Приговор № 1-331/2019 1-4/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-331/2019

УИД 66RS0015-01-2019-001952-91 Дело № 1-4/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Палкина А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Лескиной Ю.В., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Крашенинниковой Л.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 16 часов 09 октября 2018 года до 12 часов 10 октября 2018 года ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в гаражном кооперативе № 10А, расположенном в районе улицы Гагарина пгт. Рефтинский г. Асбеста Свердловской области, подошел к гаражному боксу *Номер*, принадлежащему Потерпевший №1. Достоверно зная, что там может находиться чужое ценное имущество, ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, умышленно с помощью неустановленного предмета, используемого в качестве орудия взлома, заранее приготовленного и принесенного с собой, открыл замок гаражного бокса.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в помещение гаражного бокса *Номер*, где осмотрел и обнаружил ценное имущество.

В указанный период времени ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, реализуя задуманное, не оставляя своих преступных намерений, понимая, что его действия носят тайный характер, с корыстной целью, умышленно незаконно изъял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: аппарат высокого давления «Karcher K5» стоимостью 8000 рублей, машину ручную электрическую шлифовальную угловую «Интерскол» 180/1800М стоимостью 2500 рублей, угловую шлифовальную машину «Sturm» AG9012Р стоимостью 3000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 13500 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, так подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник в судебном заседании данное ходатайство поддержал, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевший согласен с указанным порядком рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности. Преступление, совершенное ФИО2, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности. Также суд учитывает влияние данного вида наказания на членов семьи и близких ФИО2.

Судом учитывается, что ФИО2 ранее не судим, на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание вины (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено, что является основанием для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде обязательных работ, которое будет отвечать требованиям ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время его задержания и содержания под стражей с 03 по 04 октября 2019 года включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.С. Палкин