Апелляционное постановление № 22-1628/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 4/17-39/2025

Судья Сабиров М.Н.

Дело № 22-1628/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 апреля 2025 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Бурляковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Шарович Д.Н.,

с участием прокурора Климовой И.В.,

защитника Сибиряковой С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Лебедевой Т.Н. в защиту осужденной ФИО1 на постановление Пермского районного суда Пермского края от 19 февраля 2025 года, которым

ФИО1, родившейся дата в ****,

неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 9 месяцев 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Разрешен вопрос об исчислении срока наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника Сибиряковой С.С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 31 июля 2024 года по ч.1 ст. 228 УК РФ, к 3 годам ограничения свободы, с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Лысьвенского городского округа Пермского края; не покидать свое место жительства в период с 22 часов до 06 часов утра. Возложена обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Начальник Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденной ФИО1 от отбывания наказания, которое суд удовлетворил.

В апелляционной жалобе защитник Лебедева Т.Н. в защиту осужденной ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, отмечает, что судом не учтено, что в ходе исполнения наказания осужденная забеременела, беременность протекала тяжело, ДД.ММ.ГГГГ года осужденная родила дочь, ребенок родился раньше срока, имеет ряд заболеваний, находится на стационарном лечении, указанные обстоятельства послужили основанием для нарушения ФИО1 порядка исполнения наказания. Обращает внимание на то, что ФИО1 в судебном заседании пояснила, что готова отбывать наказание, отметила, что не явилась 20 января 2025 года по вызову инспекции, поскольку у нее было плохое самочувствие, по месту регистрации не проживала, поскольку жила со старшей дочерью, дом которой находится рядом с больницей, где находится на лечении новорожденная дочь, состоянием которой она постоянно интересуется, после выписки ребенка из стационара планирует вернуться в г. Лысьву с ребенком, заниматься воспитанием дочери, отбывать назначенное судом наказание, кроме того отметила, что в случае заключения ее под стражу, другие лица новорожденную девочку не заберут, отец ребенка не намерен принимать участие в воспитании ребенка. Полагает, что инспекция не принимала мер к профилактике нарушений исполнения осужденной режима, не разъяснила осужденной о порядке замены наказания. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Пермского района Пермского края Семенова Г.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Лебедевой Т.Н. – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются: неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет; несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; невыполнение осужденным требования, указанного в ч. 3 ст. 50 УИК РФ.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Как следует из представленных материалов, 28 августа 2024 года ФИО1 поставлена на учет в филиале по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России Пермскому краю. В тот же день ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, предупреждена об ответственности за уклонение от отбытия наказания, с осуждённой проведена воспитательная беседа, разъяснены положения ст.ст. 50, 58 УИК РФ, ст. 53 УК РФ, установлены даты регистрации – первый, третий понедельник ежемесячно, о чем у нее отобрана подписка.

28 октября 2024 года в отношении осужденной ФИО1 применены технические средства и контроля - стационарное контрольное устройство и электронный браслет.

Согласно сведениям оборудования Системы электронного мониторинга подконтрольных лиц 13 ноября 2024 года в период с 02.42 часов до 5.43 часов ФИО1 отсутствовала дома в ночное время после 22.00 часов, при даче объяснений 15 ноября 2024 года осужденная указала, что выходила в аптеку, затем уехала к старшей дочери, за медицинской помощью не обращалась, уважительных причин не представила.

15 ноября 2024 года осужденной ФИО1 вынесено предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Кроме того, в период 15 ноября 2024 года осужденная вновь отсутствовала дома в ночное время после 22.00 часов в период с 22.28 часов до 23.12 часов, с 23.36 часов до 2.30 часов 16 ноября 2024 года, 17 ноября 2024 года с 23.30 часов до 23.59 часов, 18 ноября 2024 года с 23.43 часов до 23.47 часов, 20 ноября 2024 года с 04.19 часов до 06.04 часов, в объяснениях от 20 ноября 2024 года уважительности причин осужденная не представила.

21 ноября 2024 года ФИО1 объявлено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

30 ноября 2024 года осужденная вновь отсутствовала в ночное время после 22.00 часов без уважительных причин в период с 22.04 часов до 23.05 часов, что подтверждается ее объяснениями от 5 декабря 2024 года. Осужденная повторно предупреждена об ответственности.

10 декабря 2024 года осужденная вновь отсутствовала в ночное время после 22.00 часов в период с 22.28 часов до 23.16 часов, 10 декабря 2024 года с 02.54 часов до 3.17 часов, 11 декабря 2024 года с 22.11 часов до 00.04 часов 12 декабря 2024 года, в объяснениях от 12 декабря 2024 года осужденная указала, что отсутствовала по месту жительства, поскольку ездила к старшей дочери, уважительных причин не представила. Осужденная повторно предупреждена об ответственности.

12 декабря 2024 года в период с 22.01 часов до 22.24 часов, 13 декабря 2024 года в период с 01.58 часов до 04.57 часов ФИО1 вновь отсутствовала дома в ночное время после 22.00 часов без уважительных причин, что подтверждается ее объяснениями от 19 декабря 2024 года. Осуждённая повторно предупреждена об ответственности.

Постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края от 25 декабря 2024 года ФИО3 отменено ранее установленное ограничение – не покидать свое место жительства в период с 22 часов до 06 часов утра, дополнено установлено ограничение – не покидать свое место жительства в период с 21.00 часов до 07.00 часов утра.

Постановлением начальника филиала по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 разрешено сменить место жительства и проживать по адресу: <...>. Дело ФИО1 передано по территориальности в Пермский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

17 января 2025 года по телефону ФИО1 вызвана в инспекцию, 20 января 2025 года осужденная по вызову в инспекцию не явилась, по телефонной связи осужденная пояснила, что не смогла явиться в инспекцию по состоянию здоровья, была предупреждена об ответственности, вызвана в инспекцию 21 января 2025 года.

Из объяснений ФИО1 от 21 января 2025 года следует, что с 31 декабря 2024 года она проживает по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ года на скорой помощи доставлена в родовое отделение МСЧ №9, где в этот день родила дочь, которую 9 января 2025 года увезли на лечение в детское отделение. К дочери в больницу не ходит. Сменила место жительства без согласия инспекции. С 13 января 2025 года по 21 января 2025 года самовольно отсутствовала по месту жительства более суток без уважительных причин. Знает, что нарушила установленные судом ограничения.

Постановлением начальника Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 от 21 января 2025 года осужденной ФИО1 не зачтен в срок наказания время самовольного отсутствия по месту жительства более суток без уважительных причин с 13 января 2025 года по 21 января 2025 года.

Кроме того после направления представления суд, осужденная вновь отсутствовала по месту жительства с 4 по 7 февраля 2025 года, 4 и 18 февраля 2025 не явилась на регистрацию, согласно графика.

Постановлением начальника Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 от 19 февраля 2025 года осужденной ФИО1 не зачтен в срок наказания время самовольного отсутствия по месту жительства более суток без уважительных с 4 по 7 февраля 2025 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, поскольку осужденная в течение года после применения к ней взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений продолжила допускать нарушения порядка и условий отбывания наказания, то есть совершила злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Данный вывод сделан по результатам полного и всестороннего исследования всех значимых материалов дела и надлежащим образом мотивирован в постановлении. Оснований давать иную оценку представленным материалам дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При постановке на учет в инспекцию осужденная была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, предупреждена об ответственности за уклонение от отбытия наказания и замене назначенного судом наказания более строгим видом наказания, о чем имеется расписка, заполненная осужденной. Кроме того при каждом установленном нарушении осужденная сотрудником инспекции была повторно предупреждена об ответственности, о чем в материалах дела имеются объяснения осужденной, в связи с чем доводы защитника об обратном, являются несостоятельными.

Доводы защитника о том, что осужденная допускала нарушения отбывания наказания в связи нахождением ребенка на лечении в стационаре больницы и ее намерении заниматься воспитанием дочери ФИО4, опровергаются сведениями из больницы и из территориального управления министерства социального развития Пермского края, согласно которым осужденная в период лечения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в больнице с 10 января 2025 года по 14 февраля 2025 года, в больницу не приходила, госпитализироваться по уходу за ребенком отказалась, с 14 февраля по 28 февраля 2025 года ребенок находился в отделении медицинской реабилитации больницы без законных представителей, с 28 февраля 2025 года ребенок находится в центре помощи детям, оставшихся без попечения родителей. Дети осужденной: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают с отцом в г. Лысьва, Пермского края. Указанные документы свидетельствуют о том, что осужденная воспитанием детей не занимается.

Вопреки доводам защитника, неявка осужденной 20 января 2025 года в инспекцию на регистрацию в связи с плохим состоянием здоровья, не являются уважительными причинами для нарушения возложенных на осужденную приговором суда ограничений. Кроме того указанные обстоятельства никакими фактическими обстоятельствами и материалами дела, исследованными судом, не подтверждены. Данных о том, что у осужденной были уважительные причины неявки в инспекцию для регистрации в суд первой инстанции не представлено, как и не представлено суду апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы суд апелляционной инстанции признает правильным.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления уголовно-исполнительной инспекции, были учтены судом при вынесении постановления. Вместе с тем, данное обстоятельство безусловным основанием для отмены принятого судом решения не является.

Срок наказания и вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определены судом верно.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, нет.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пермского районного суда Пермского края от 19 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Лебедевой Т.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись