Апелляционное определение № 33-58116/2025 от 3 декабря 2025 г.

УИД 77RS0012-02-2024-018972-64

Судья: фио

гр. дело № 33-58116/2025

(в суде 1 инст. № 2-3001/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Мартыненко А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» на решение Кузьминского районного суда адрес от 07 апреля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании возмещения по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на устранение строительных недостатков жилого помещения в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 10.02.2024 по 21.03.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы на оформление нотариальных расходов в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении стоимости устранения недостатков, начиная с 01.07.2025 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы сумма, но не более суммы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ОГРН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости недостатков, неустойки и штрафа до 30.06.2025 г. включительно.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, уточнив исковые требования по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, просила взыскать с ответчика в свою пользу: расходы на устранение недостатков в размере сумма; неустойку за нарушение срока возмещения денежных средств с 10.02.2024 по 21.03.2024 в размере сумма и за период с 01.07.2025 по момент фактического исполнения решения; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы на проведение экспертизы – сумма, на оформление нотариальной доверенности – сумма, почтовые расходы –сумма

07.04.2025 Кузьминским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части размера взысканных расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа и распределения судебных расходов по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 18.08.2018 между ФИО1 и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-4/48/102-2017Н. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, расположенный в жилом доме № 48 по строительному адресу: адрес микрорайон в северо-восточной части адрес», квартал 3, 4-й пусковой комплекс, 2-й этап, и передать истцу объект долевого строительства - квартиру с условным номером 102, стоимостью сумма, которая оплачена истцом в полном объеме.

07.02.2020 истцу по акту приема-передачи передан объект долевого строительства по адресу: адрес, г.адрес, адрес.

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные недостатки.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № П809/01.24, выполненному ИП фио, в квартире, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, имеются недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов составляет сумма

25.01.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате стоимости выявленных недостатков, которое получено ответчиком 30.01.2024, однако оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определением Кузьминского районного суда адрес от 28.11.2024 по ходатайству ответчика, оспаривавшего стоимость затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № 1543-СТЭ в квартире по адресу: адрес, г.адрес, адрес, имеются строительные недостатки. Выявленные недостатки в жилом помещении являются устранимыми и не препятствуют для использования жилого помещения по назначению. Стоимость устранения недостатков составляет сумма

Заключение судебной экспертизы суд признал относимым и допустимым доказательством, и счел возможным руководствоваться им при принятии решения в части определения стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 7, 8, 10,12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», положениями постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

Оценив представленные доказательства и установив факт того, что квартира была передана истцу с недостатками и расходы на их устранение ответчиком не выплачены, суд взыскал с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в пользу ФИО1 в счет устранения недостатков объекта долевого строительства сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении расходов за период с 10.02.2024 по 21.03.2024 в размере сумма и за период с 01.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ЦБ РФ, ограничив ее начисление суммой строительных недостатков и периодом моратория по постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

На основании ч. 2 и ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере 5% от присужденной суммы, что составило сумма

В порядке ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ судом распределены по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при разрешении спора по требованиям о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки суду следовало руководствоваться ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Вышеприведенные положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ связывают определение размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01.01.2025, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Указанные положения закона не были учтены судом при вынесении решения 07.04.2025, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера взысканных расходов по строительным недостаткам, которые определяет к взысканию с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в пользу ФИО1 в размере 3% от цены договора, что составит сумма (сумма х 3%), поскольку уплата денежных средств в большем размере договором долевого участия не предусмотрена.

Также судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания штрафа и неустойки, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований ФИО1, поскольку в данному случае неустойка и штраф превысят 3% от цены договора участия в долевом строительстве, присужденной к взысканию в пользу истца в счет устранения строительных недостатков объекта долевого строительства.

При изменении размера взысканных с ответчика денежных сумм, решение суда подлежит изменению в части распределенных по делу судебных расходов, которые коллегия с учетом положений ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении расходов при частичном удовлетворении иска на 28% (103 757,10 х 100 / 371 694,16) определяет к взысканию с ответчика в следующих размерах: на оплату экспертизы – сумма (сумма х 28%), на оформление доверенности - сумма (сумма х 28%), почтовые расходы – сумма (сумма х 28%), и на основании ст. 52, п. 1 ст. 333.19 НК РФ определяет к взысканию с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Поскольку апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого решения в иной части и нуждались бы в дополнительной проверке, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в остальной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 07 апреля 2025 года изменить в части взыскания расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства, судебных расходов.

Изложить решение суда в указанной части в следующей редакции.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ОГРН <***>) в пользу фио фио (паспортные данные) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение Кузьминского районного суда адрес от 07 апреля 2025 года отменить в части взыскания неустойки и штрафа.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании неустойки и штрафа отказать.

В остальной части решение Кузьминского районного суда адрес от 07 апреля 2025 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 декабря 2025 года.