Решение № 2-216/2024 2-216/2024(2-5788/2023;)~М-4308/2023 2-5788/2023 М-4308/2023 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-216/2024

Производство № 2-216/2024 (2-5788/2023;)

УИД 28RS0004-01-2023-005478-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 год город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Духаниной А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФССП России, УФССП России по Амурской области - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району, Федеральной службе судебных приставов о взыскании компенсации морального и физического вреда, материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району, в обоснование указав, что 1 июля 2021 года без какого – либо уведомления, судебными приставами, вне Закона, в АО «Россельхозбанк», был расторгнут вклад, открытый на имя истца и изъята сумма 5 000 рублей. На её вопрос, почему. Перед тем, как снять деньги (расторгнуть её договор с банком) ей не позвонили и не сообщили о снятии средств, имея все данные истца: реквизиты расчётного счёта в ПАО «Сбербанк», домашний адрес, номер сотового телефона истца, был дан ответ, что для того, чтобы взять данные ФИО1 необходимо было идти в архив, судебные приставы направляли её из одного участка в другой, кто-то сочувствовал, кто-то разводил руками и говорил, что это не их дело. Это продолжалось два с половиной месяца, из-за такого отношения, у истца случился инсульт, она попала в больницу, после чего восстанавливалась пол года, спустя год она окончательно смогла оправиться от инсульта, службой судебных приставов 5 000 рублей так и не были возвращены. Снятие ещё 5 000 рублей произошло и в третий раз, уже не через банк, а через работодателя, что привело к унижению на работе, по решению суда 2017 года, с неё, законопослушного пенсионера, с неё удержали трижды по 5 000 рублей (2019, 2021, 2023 годах).

Указывая на данные обстоятельства, ФИО1 просила обязать ответчика возвратить на её расчётный счёт в ПАО «Сбербанк» 10 000 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Определениями Благовещенского городского суда Амурской области от 12 июля 2024 года, от 4 октября 2023 года, от 17 ноября 2023 года, от 22 декабря 2023 года, от 2 февраля 2024 года, от 28 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрацию г. Благовещенска, ФИО3, ФИО4, Управление Федерального казначейства по Амурской области, Министерство финансов Российской Федерации, акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», публичное акционерное общество «Сбербанк России», судебный пристав-исполнитель ФИО5

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 28 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФССП России.

В судебном заседании истец Сухорукова Л..И исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении. С учётом дополнительной письменной позиции пояснила, что доказательства физических и нравственных страданий ею представлены, также доказательства, свидетельствующие о наличии вины и причинно – следственной связи между действиями судебного пристава - исполнителя и наступившими негативными последствиями установлены полностью, но её права нарушаются до сих пор, поскольку излишне взысканные суммы не возвращены.

В судебном заседании представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Амурской области – ФИО2 возражала против удовлетворения искового заявления по доводам письменного отзыва, согласно которому на основании исполнительного листа серии ФС № 018666764 от 17.07.2017 года, выданного Благовещенским городским судом, предмет исполнения - обязать ФИО6, ФИО1 привести кв. № ***, по адресу: *** первоначальное начальное состояние путем восстановления ограждающей конструкции многоквартирного дома по данному адресу, используемой для дополнительного наружного дверного проема со стороны лицевого фасада здания, а также путем приведения заделанных межкомнатных дверных проемов в прежнее состояние, судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов возбуждено исполнительное производство № 44211/17/28025-ИП. 21.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. 14.06.2019 на депозитный счет Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов от должника ФИО1 поступили денежные средства в размере 5 000 рублей. 17.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств на счет УФССП России по Амурской области. 13.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 44211/17/28025-ИП, на основании п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. Исполнительный документ направлен взыскателя. 15.01.2021 по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 Благовещенску на основании исполнительного листа серии ФС № 018666764 от 17.07.2017 года, выданного Благовещенским городским судом, предмет исполнения – обязать ФИО6, ФИО1 привести кв. № *** по адресу: *** первоначальное состояние путем восстановления ограждающей конструкции многоквартирного дома по данному адресу, используемой для дополнительного наружного дверного проема со стороны лицевого фасада здания, а также путем приведения заделанных межкомнатных дверных проемов в прежнее состояние, возбуждено исполнительное производство № 2731/21/28022-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 2731/21/28022- направлено в адрес должника заказной корреспонденцией (ФИО7). 22.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей. 01.07.2021 на депозитный счет ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому со счета должника ФИО1 поступили денежные средства в размере 5 000 рублей. 09.07.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о распределении денежных средств на счет УФССП России по Амурской области. 16.10.2023 вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. 28.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 2731/21/28022-ИП, на основании п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. 16.08.2022 по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску на основании исполнительного листа серии ФС № 018666764 от 17.07.2017 года, возбуждено исполнительное производство № 96486/22/28022-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника с использованием информационно-телекоммуникационных сетей 02.03.2023 и прочитано им 16.01.2023. 02.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес должника с использованием информационно-телекоммуникационных сетей 02.03.2023. 01.07.2021 на депозитный счет ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району поступили денежные средства в размере 5 000 рублей. 09.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району вынесено постановление о распределении денежных средств на счет УФССП России по Амурской области. 16.10.2023 вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. 16.10.2023 судебным приставом-исполнителем направлена заявка на возврат денежных средств в размере 10 000 рублей (исполнительский сбор взысканный по исполнительным производствам № 2731/21/28022-ИП и № 96486/22/28022-ИП). Исполнительский сбор перечислен на реквизиты ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району (заявка № 242 от 17.11.2023, заявка № 243 от 17.11.2023). Из представленных доказательств в их совокупности, следует вывод, что оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (ущерба) в настоящем случае не имеется, денежные средства перечислены ФИО1 Также истцом применительно к требованиям ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств наличия юридически значимого обстоятельства по делу – претерпевания им морального вреда (физических и нравственных страданий в результате нарушения предусмотренных законом личных неимущественных прав и нематериальных благ истца), нельзя признать установленным наличие совокупности условий, предусмотренных законом для возмещения морального вреда. Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии вины и причинно – следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя и наступившими негативными последствиями не установлено. Судебным приставом – исполнителем не нарушены личные неимущественные права либо нематериальные блага ФИО1, оснований для удовлетворения требований компенсации морального вреда у суда не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам, в связи, с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закона об исполнительном производстве) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, когда лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

В п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.ч. 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании исполнительного листа серии ФС № 018666764 от 17.07.2017 года, выданного Благовещенским городским судом, предмет исполнения - обязать ФИО6, ФИО1 привести кв. № ***, по адресу: *** первоначальное начальное состояние путем восстановления ограждающей конструкции многоквартирного дома по данному адресу, используемой для дополнительного наружного дверного проема со стороны лицевого фасада здания, а также путем приведения заделанных межкомнатных дверных проемов в прежнее состояние, судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов 25.07.2017 возбуждено исполнительное производство № 44211/17/28025-ИП. В отношении ФИО1

21.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

14.06.2019 на депозитный счет Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов от должника ФИО1 поступили денежные средства в размере 5 000 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № 31864.

19.06.2019 указанные денежные средства СО ИОВИД УФССП России по Амурской области направлены в УФССП России по Амурской области для распределения, что подтверждается платежным поручением № 629550.

13.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 44211/17/28025-ИП, на основании п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. Исполнительный документ направлен взыскателя.

15.01.2021 по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 Благовещенску на основании исполнительного листа серии ФС № 018666764 от 17.07.2017 года, выданного Благовещенским городским судом, предмет исполнения – обязать ФИО6, ФИО1 привести кв. № ***, по адресу: *** первоначальное состояние путем восстановления ограждающей конструкции многоквартирного дома по данному адресу, используемой для дополнительного наружного дверного проема со стороны лицевого фасада здания, а также путем приведения заделанных межкомнатных дверных проемов в прежнее состояние, возбуждено исполнительное производство № 2731/21/28022-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 2731/21/28022 - направлено в адрес должника заказной корреспонденцией.

19.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

01.07.2021 на депозитный счет ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому со счета должника ФИО1 поступили денежные средства в размере 5 000 рублей.

13.07.2021 указанные денежные средства ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области направлены в УФССП России по Амурской области для распределения, что подтверждается платежным поручением № 630343.

02.10.2023 вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

28.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 2731/21/28022-ИП, на основании п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

16.08.2022 по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску на основании исполнительного листа серии ФС № 018666764 от 17.07.2017 года, возбуждено исполнительное производство № 96486/22/28022-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника с использованием информационно-телекоммуникационных сетей 02.03.2023 и прочитано им 16.01.2023.

02.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес должника с использованием информационно-телекоммуникационных сетей 02.03.2023.

01.07.2021 на депозитный счет ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району поступили денежные средства в размере 5 000 рублей.

09.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району вынесено постановление о распределении денежных средств на счет УФССП России по Амурской области.

02.10.2023 вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

16.10.2023 судебным приставом-исполнителем направлена заявка на возврат денежных средств в размере 10 000 рублей (исполнительский сбор взысканный по исполнительным производствам № 2731/21/28022-ИП и № 96486/22/28022-ИП). Исполнительский сбор перечислен на реквизиты ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району (заявка № 242 от 17.11.2023, заявка № 243 от 17.11.2023).

Из платёжных поручений № 86, № 104 от 5 декабря 2023 года следует, что ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП по Амурской области перечислило на счёт ФИО1, открытый в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк № *** рублей (по 5 000 рублей дважды), и находятся на счету ФИО8, что согласуется со сведениями ПАО «Сбербанк», представленными по запросу суда 26 февраля 2024 года и 29 февраля 2024 года.

Из представленных доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании материального ущерба, поскольку руководствуясь положениями статей 30, 36, 50, 64, 68, 110 Закона об исполнительном производстве, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходит из того, что излишне взысканные в рамках исполнительных производств со счета должника ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей возвращены ей во время рассмотрения искового заявления в суде, а также из отсутствия возложенной законом на должностное лицо отделения судебных приставов обязанности по направлению в адрес стороны исполнительного производства копий постановлений о возврате излишне взысканных денежных средств.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.

В Российской Федерации в силу ст.17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 45 Конституции РФ, закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании ст. 16 и 1069 ГК РФ.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Согласно п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой ст.151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст.1069 и п.2 ст.1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29.09.2011 № 1068-О-О, ст. 16 Закона № 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы Закона № 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования ст. 9 Закона № 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина, в силу ч. 1 ст. 16 Закона № 59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.

Применив положения статей 2, 30, 34, 47 Федерального закона 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статей 321, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, усмотрев обстоятельства, свидетельствующие о допущении службой судебных приставов нарушения прав истца, выразившихся в незаконном удержании с ФИО1 денежных средств в размере 10 000 рублей и незаконного бездействия в виде невозврата излишне удержанных денежных средств истца.

При указанных обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку действиями и бездействием судебного пристава-исполнителя истцу причинены нравственные страдания, так как самим фактом незаконного действия/бездействия нарушаются личные неимущественные права истца на законное исполнение требований законодательства об исполнительном производстве.

При определении размера компенсации суд учитывает вышеизложенное и с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, характер выявленных нарушений, их длительность, объем нарушенных неимущественных прав, степень, характер, объем нравственных страданий истца, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца (возраст, состояние здоровья), поведение сторон, считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда является разумным, справедливым и не носит степени чрезмерности, так как компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальное восстановление нарушенного права. В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать, поскольку в остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального являются завышенными, не отвечают требованиям разумности и справедливости с учетом установленных по делу обстоятельств.

Рассматривая требования искового заявления о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 5 200 рублей согласно чеку - ордеру от 26 декабря 2022 года.

Исходя из того, что требование о возмещении материального ущерба носит имущественный характер, подлежит оценке, при заявленном требовании о взыскании 10 000 рублей, госпошлина составит 400 рублей, требование о компенсации морального вреда является неимущественным, размер госпошлины за его предъявление составляет 300 рублей.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при отказе в удовлетворении требования о взыскании материального ущерба, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Как разъяснено в пункте 81 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, *** года рождения, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.07.2024 г.

Председательствующий судья Щедрина О.С.