Решение № 2-1969/2020 2-1969/2020~М-1215/2020 М-1215/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-1969/2020

Дело № 2-1969/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Лановенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Шариковой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 22.07.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 145 000 рублей.

Ответчик была проинформирована о полной стоимости кредита, размере процентов, комиссий.

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства. Однако ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк в одностороннем порядке расторгнул кредитный договор 25.04.2019г.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 216 428,84 рублей, из которых:

148 696,19 руб. – просроченная задолженность по основному долгу,

61 559,65 руб. – просроченные проценты,

5 900 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 364,29 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просит рассматривать дело в его отсутствии, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 6).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена.

В соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 22.07.2017 года на основании заявления-анкеты между истцом и ответчиком был заключен договор на выдачу кредитной карты с лимитом задолженности 145 000 рублей.

В соответствии с условий предоставления кредита заемщик обязан был производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячными ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчик была ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита, о чем имеется ее подпись.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Кредитные обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом в части сроков и сумм платежей по кредиту, в связи с чем 25.04.2019 года банк в силу п. 9.1 условий комплексного обслуживания расторгнул в одностороннем порядке договор кредитной карты.

За период с 17.07.2018 года по 25.04.2019 года сумма долга составила 216 428,84 рублей, из которых:

148 696,19 руб. – просроченная задолженность по основному долгу,

61 559,65 руб. – просроченные проценты,

5 900 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств добровольного погашения имеющейся задолженности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 364,29 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Шариковой ФИО5 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с 17.07.2018 года по 25.04.2019 года в размере 216 428 (двести шестнадцать тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 84 копейки, из которых:

148 696 рублей 19 копеек – просроченная задолженность по основному долгу,

61 559 рублей 65 копеек – просроченные проценты,

5 900 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Шариковой ФИО6 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 396 (пять тысяч триста девяносто шесть) рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ю.С. Кудрякова