Решение № 2-1107/2018 2-1107/2018 ~ М-9274/2017 М-9274/2017 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1107/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.А.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании денежных средств указав, что 18.04.2013 г. он приобрел земельный участок расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером N, общей площадью 1200 кв.метров за 480 000 рублей, по договору купли-продажи у ответчика.

12.02.2014 г. истец, на основании договора купли-продажи земельного продал указанный земельный участок ...

В 2017 году решением ... сделка между истцом и .... была расторгнута.

В ходе разбирательства было выяснено, что первоначально земельный участок был выделен на основании постановления администрации г.Оренбурга N-п от 22.06.1993 г. ФИО4, который впоследствии продал его ...

Участок с тем же местоположением: ..., был выделен ... на основании того же постановления администрации г.Оренбурга N-п от 22.06.1993 г., который, зарегистрировав свое право собственности на него, продал его 10.08.2011 г. ...

Из текста постановления администрации г.Оренбурга N-п от 22.06.193 г. следует, что пунктами 1.30 и 1.36 земельный участок по ... был предоставлен как ... так и ФИО4, то есть произошла задвоенность предоставления одного и того же земельного участка.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером N внесенные в ГКН на основании заявления о ранее учтенном объекте недвижимости, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, адрес местоположение: .... Однако земельный участок с кадастровым номером N имеет то же самое местоположение, границы установлены в соответствии с земельным законодательством. Правообладателем является ...

Таким образом, идентифицировать земельный участок как часть земной поверхности с кадастровым номером N невозможно.

С учетом положений ст. 39 ГПК РФ истец ФИО3 просил суд: расторгнуть договор купли-продажи от 18.04.2013 г. земельного участка с местоположением: ..., кадастровый N, заключенный между ФИО4 и ФИО3; взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 480000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15646,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 72,60 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Определением суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечена администрация города Оренбурга.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. В представленном суду письменном отзыве возражал в удовлетворении исковых требовании.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Оренбургской области, администрации города Оренбурга в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражал. Дополнительно просил применить срок исковой давности.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 18.04.2013 года, ФИО4 (продавец) продал, а ФИО3 (покупатель) купил в собственность земельный участок с кадастровым номером N с местоположением: ....

Согласно пункта 4 договора, стоимость земельного участка определена в размере 480 000 рублей.

Пунктом 3 договора продавец гарантировал, что продаваемый земельный участок не обременен правами третьих лиц.

Настоящий договор имеет силу передаточного акта.

Право собственности истца было зарегистрировано в установленном порядке и выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19.07.2017 г., вступившим в законную силу, исковые требования ... к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании денежных средств удовлетворены частично. Судом постановлено:

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с местоположением ..., с кадастровым номером N, заключенный 12 февраля 2014 года между ... к ФИО3

Взыскать с ФИО3 в пользу ... сумму неосновательного обогащения в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество необходимых записей о прекращении права собственности ... на земельный участок с местоположением ..., с кадастровым номером N.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 12.02.2014 года .... приобрел у ФИО3 в собственность земельный участок с кадастровым номером N с местоположением: ....

Вместе с тем из представленного в материалы дела постановления администрации г.Оренбурга N-п от 22.06.1993 г., судом было установлено, что земельный участок по ... пунктом 1.30 постановления отведен в постоянное (бессрочное) пользование ... пунктом 1,36 постановления – ФИО4

В соответствии с сообщением ...» от 25.06.2014 г. на обращение ... сведения о земельном участке с кадастровым номером N с местоположением: ..., внесены в ГКН 07.07.2009 г. на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от 13.04.2009 г. и описания земельных участков от 19.12.2008 г. 24.11.2009 г. на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 23.11.2009 г. в ГКН внесены сведения в части описания местоположения земельного участка с кадастровым номером N .... Правообладателем земельного участка является ...

Сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью 1200 кв.метров, с местоположением: ..., внесены в ГКН 21.12.2011 г. на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 14.12.2011 г. Правообладателем является ...

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о двух земельных участках, имеющих разные кадастровые номера, но с одним адресным ориентиром: ..., правообладателями которых в настоящее время являются ...

При этом реальный земельный участок (как часть земной поверхности) с адресным ориентиром: ... находится в фактическом владении ... что не оспаривалось сторонами спора в ходе его рассмотрения.

Отсутствие в ЕГРН сведений об описании границ земельного участка с кадастровым номером N не позволяет его каким–либо иным образом идентифицировать на местности, помимо его адресной части и следовательно, имеет место совпадение фактического местоположения земельных участков истца и ...

Сведения о правах ... предшествующего правообладателя ... на земельный участок с кадастровым номером N по вышеуказанному адресу, а также сведения о местоположении его границ были внесены в ЕГРН задолго до внесения соответствующих сведений о правообладателях земельного участка с кадастровым номером N При этом информации о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N в ЕГРН до настоящего времени не имеется.

Таким образом, совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что несмотря на то, что истец ФИО6 на основании спорного договора купли-продажи и записям о государственной регистрации его права в ЕГРН являлся собственником земельного участка по адресу ..., однако осуществлять свои права собственника в отношении него не имел и имеет возможности в настоящее время, поскольку этот же земельный участок фактически находится в собственности и законном владении иного лица, право собственности которого, также зарегистрировано в надлежащем порядке, причем ранее права истца или его правопредшественника ФИО4

Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (пункт 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, заключая спорный договор купли-продажи от 18.04.2013 г., не знал и не мог знать о наличии прав на продаваемый земельный участок у третьих лиц.

Доказательств того, что земельный участок по адресу ... находится в незаконном владении его действительного правообладателя ... суду не представлено и на наличие соответствующих обстоятельств стороны не ссылались.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО4 на основании спорного договора купли-продажи от 18.04.2013 г. был продан истцу ФИО3 земельный участок, обремененный правами третьих лиц. Вследствие чего, использование проданного земельного участка по его прямому назначению, а также иным образом владение и распоряжение им невозможны, что существенным образом нарушает право истца и является основанием для расторжения договора купли-продажи от 18.04.2013 года.

Согласно части 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статья 1102 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что суд приходит к выводу об обоснованности требований о расторжении договора, то с ответчика подлежит взысканию сумма полученных им по сделке 480000 рублей.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, как необоснованные, на основании следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Гражданское законодательство не содержит императивных указаний на то, что при заключении договора купли-продажи земельного участка покупатель должен был в обязательном порядке проверять наличие постановлений в отношении данного объекта недвижимости, в частности о постановлении администрации г.Оренбурга N-п от 22.06.1993 г., при учете того, что позиция продавца при заключении договора указывала, что участок свободен от любых прав и притязаний третьих лиц.

Стороной ответчика при заявлении ходатайства о применении по спору срока исковой давности в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не подтверждено, что истец знал или должен был знать о нарушении своих прав с даты заключения договора.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, произведенному истцом, сумма процентов за период с 05.12.2017 г. по 26.02.2018 г. составит в общей сумме 8646,57 рублей.

Суд с данным расчетом соглашается, находит его арифметически верным, соответствующим действующему законодательству, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу С.С.ВБ. проценты в размере 8646,57 рублей.

Суд также считает необходимым признать настоящее решение основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН о прекращении права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1200 кв.метров, с местоположением: ....

Таким образом, исковые требования истца к ответчику подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем и характер действий представителя истца ФИО1 составлении искового заявления, участие его в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению в размере 8 000 рублей.

Также истцом понесены документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей, что подтверждается чеком –ордером от 27.12.2017 г., размер оплаченной госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Кроме этого, истцом понесены документально подтвержденные почтовые расходы в размере 72,60 рублей, которые суд находит необходимыми судебными расходами, для рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем, взыскивает их в соответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с местоположением ..., с кадастровым номером N, заключенный 18.04.2013 года между ФИО4 и ФИО3.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 480 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8646,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 72,60 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество необходимых записей о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок с местоположением ..., с кадастровым номером N.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись Т.А. Петрова

Мотивированное решение составлено: 25.05.2018 г.

Судья: подпись Т.А. Петрова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: