Решение № 2-180/2025 2-180/2025(2-4950/2024;)~М-4192/2024 2-4950/2024 М-4192/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-180/2025

Дело № 2-180/2025

УИД61RS0008-01-2024-006136-46


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Адреналин» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Адреналин» обратилось в суд с иском кответчику о взыскании суммы ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 9 января 2024 г. ООО «Адреналин» передало в пользование ФИО2 на основании Договора аренды транспортного средства без экипажа автомобиль <данные изъяты> г/н №, 2021 года выпуска, VIN№. Таким образом, с 09 января 2024 года автомобиль находился во владении ФИО2

11 января 2024 года по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю был причинен значительный ущерб.

В период с 13 января по 8 марта 2024 года ИПБурдинымЕ.В. было проведено исследование по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

8 марта 2024 года ИПБурдинымЕ.В. было составлено Экспертное заключение №08-03/20243, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 312 767 рублей.

Истцом ответчику была направлена Претензия с требованием возмещения суммы. На сегодняшний день требования Претензии Ответчиком исполнены не были.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств в полном объеме, Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав с настоящим исковым заявлением.

Повреждение автомобиля произошло по вине ФИО2, что подтверждается заключением эксперта и постановлением по делу об административном правонарушении, которым была признана его вина

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 312767 рублей.

Представитель ООО «Адреналин» Д., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и в телефонном режиме, о чем в материалах дела имеются телефонограммы.

Согласно поступившей в суд адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области от 23.10.2024 года ФИО2 зарегистрированным по месту жительства не значится.

В силу требований статьи 119 ГПК РФ дело рассмотрено судом после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного по последнему известному месту жительства, рассмотрено с участием адвоката ШаповаловаА.Н., привлеченного к участию в деле в порядке статьи 50 ГПК РФ. В судебном заседании адвокат Шаповалов А.Н просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, по смыслу ст. 606 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе, в соответствии ч. 2 ст. 307 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н №, 2021 года выпуска, VIN№ является ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 52-53) и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 28).

Право владения и распоряжения транспортным средством <данные изъяты> г/н № возникло у ООО «Адреналин» на основании агентского договора № 09-01 от 09.01.2023 г. заключенного между ФИО3 и ООО «Адреналин».

Вместе с тем, 09.01.2024 г. между ООО Адреналин» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ФИО2 получил в пользование и временное владение автомобиль <данные изъяты> г/н №.

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по аренде транспортного средства. Автомобиль <данные изъяты> г/н № находился в пользовании ФИО2

11.01.2024 г. в г. Ростове-на-Дону на ул. Особенная, 96а произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя транспортного средства <данные изъяты> г/н № ФИО2

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения.

Согласно п 8.4 договора аренды/субаренды транспортного средства без экипажа от 09.01.2024 г., в случае если ДТП произошло по вине арендатора, он обязуется возместить арендодателю в полном объеме сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в течение 3 календарных дней после направления арендодателем соответствующего требования.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № истец обратился к ИПБурдинуЕ.В.

Согласно экспертному заключению ИПБурдинаЕ.В. №А 08-03/2024 от 08.03.2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № на дату ДТП от 11.01.2024 г. составляет 312 767 рублей.

Истом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести возмещение ущерба в сумме 312767 рубля. Однако указанная претензия осталась без удовлетворения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ обратного суду не представлено.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 19 под Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.10.2012 N 1833-О, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 ст. 1064 ГПК РФ).

Таким образом, в результате действий ответчика, истцу причинен ущерб в связи с повреждением автомобиля. Факт причинения ущерба установлен в ходе судебного разбирательства и не ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из совокупности установленных по делу обстоятельств в их взаимосвязи с названными нормами права суд считает, что исковые требования ООО «Адреналин» подлежат удовлетворению, в связи с чем, причиненный истцу ущерб, подлежит взысканию с ФИО4 в размере 312 767 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Истцом при подаче иска были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6328 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Адреналин» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, – удовлетворить.

Взыскать сФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Адреналин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия в размере 312 767 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6328 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ярошенко А.В.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2025 года.

.