Решение № 12-741/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-741/2017

№12-741/2017


РЕШЕНИЕ

18 июля 2017 года г.Красноярск

Судья Центрального районного суда г.Красноярска Белокопытов И.В.,

с участием заявителя ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г.Красноярска ФИО4 от 16.05.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением, указанным во вводной части настоящего решения, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу, прекратить, мотивируя тем, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно:

- понятые были приглашены после составления протокола об отстранении от управления ТС, им не были разъяснены их права и обязанности, они фактически не присутствовали на месте вменяемого правонарушения, в связи с чем, указанный протокол подлежит исключению из числа доказательств;

-в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан только один понятой, однако, в соответствии с действующим законодательством, понятых должно быть двое. Перед освидетельствованием, в нарушение Регламента, должностное лицо не проинформировало заявителя о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, записи о корректировке прибора в паспорте технического средства измерения. Проба воздуха была взята у ФИО3 сразу после курения, что недопустимо, поскольку перед забором пробы, способствует увеличению показаний, в связи с чем, указанный акт подлежит исключению из числа доказательств;

-на дату освидетельствования ФИО3 измерительный прибор «<данные изъяты>» не имел Сертификата об утверждении типа средства измерения;

-при составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 не разъяснены его права. Участвующие в качестве понятых граждане, не были представлены ФИО3. Поскольку все протоколы и акты составлены с нарушением закона, без понятых, то и протокол об административном правонарушении является незаконным и подлежит исключению из числа доказательств. При составлении протокола ФИО3 был лишен права на защиту;

-факт управления ФИО3 ТС в состоянии опьянения не установлен, в связи с нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем, оснований для задержания ТС не имелось.

В судебном заседании ФИО3 настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, считаю постановление законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на <адрес> в <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.знак № регион в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. с применением технического средства – прибора «ДД.ММ.ГГГГ», согласно которому содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО3 воздухе составило – <данные изъяты>.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных в судебном заседании, относимых, допустимых и достоверных, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой, а именно, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ., актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., с результатами которого ФИО3 согласился, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., паспортом измерительного средства, сертификатами соответствия, об утверждении типа средства измерения, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, данными в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, отраженными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и правильно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими верную оценку в постановлении.

Вопреки доводам ФИО3, относительно недопустимости собранных доказательств, все вышеуказанные документы составлены в соответствии с действующим законодательством. Требующие для составления наличие понятых, составлены в их присутствии, ни в одном из протоколов, акте указаний ФИО3 о несогласии с ними, о нарушении его прав, либо каких-то иных замечаний, не имеется, в связи с чем, доводы ФИО3 расцениваются судом как способ защиты с целью избежать наказания.

Кроме того, все доводы жалобы, аналогичны приведенным в суде первой инстанции, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении, оснований для пересмотра выводов мирового судьи не имеется.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено, наказание ФИО3 назначено с учетом обстоятельств содеянного и его тяжести, с учетом личности виновного, в пределах санкции статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г.Красноярска ФИО4 от 16.05.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья И.В. Белокопытов