Решение № 2-5688/2024 2-5688/2024~М-4040/2024 М-4040/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-5688/2024




Дело № 2-5688/2024

УИД 50RS0048-01-2024-006277-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

3 июля 2024 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при помощнике судьи Чеботарь Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5688/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «Регион» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ООО ПКО «Регион» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору № <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 86 395,44 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб., почтовых расходов в размере 79,80 руб., госпошлины в размере 2 791,85 руб., мотивируя требования тем, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком был заключен договор потребительского займа, однако, ответчик не исполняет обязанности по внесению обязательных платежей в счет его оплаты в связи, с чем образовалась задолженность. <дата> между ООО МФК «Займ Онлайн» и истцом заключен договор возмездной уступки права требования.

Истец – представитель ООО ПКО «Регион» в судебное заседание не явился, извещен в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № <№ обезличен> через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем), в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 40 040,00 руб.

<дата> между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Регион» заключен договор уступки прав требования № <№ обезличен> от <дата>.

В пункте 136 приложения к договору (краткий реестр уступаемых прав требования) указан должник по договору № <№ обезличен> от <дата> - ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с <дата> по <дата> составляет 86 395,44 руб., из которых: 33 792,40 руб. – задолженность по основному долгу, 5 040,00 руб. – задолженность по страховке, 47 563,04 руб. – задолженность по процентам.

Проверив представленный истцом расчет на соответствие положениям ст. 319 ГК РФ, с учетом достигнутого сторонами соглашения об очередности погашения задолженности, суд считает, что при определении размера исковых требований положения указанной нормы права соблюдены в полном объеме.

Какой-либо обоснованный контррасчет спорной кредитной задолженности ответчиком не представлен.

Исходя из изложенного, а также учитывая положения ст.ст. 15, 309, 310, 330, 393, 810, 811 и 819 ГК РФ, предусматривающих обязанности заемщика в установленные сроки возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 86 395,44 руб.

Удовлетворяя требования о взыскании образовавшейся задолженности, суд также учитывает положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на оказание юридической помощи от <дата>, расходным кассовым ордером № <№ обезличен> от <дата>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, работу представителя, выразившуюся в составлении искового заявления, а также отсутствие заявления о снижении, суд находит требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб. обоснованными, соответствующими принципам разумности и соразмерности, соответствующими объему защищаемого права и подлежащими взысканию с ответчика.

Требования истца ООО ПКО «Регион» о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой почтовых расходов в размере 79,80 руб. и госпошлины в размере 2 791,85 руб. подтверждаются реестром почтовых отправлений, платежными поручениями (№ <№ обезличен> от <дата> на сумму 1 395,93 руб., № <№ обезличен> от <дата> на сумму 1 395,93 руб.), не противоречит положениям ст.ст. 88, 98 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требования ООО ПКО «Регион» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <№ обезличен> в пользу ООО ПКО «Регион» (ИНН <№ обезличен>) задолженность по договору № <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 86 395,44 руб., из которых: 33 792,40 руб. – задолженность по основному долгу, 5 040,00 руб. – задолженность по страховке, 47 563,04 руб. – задолженность по процентам; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 791,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Пшукова



Суд:

Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пшукова Кристина Ахмедовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ