Решение № 2А-5268/2025 2А-953/2025 2А-953/2025~М-5455/2024 М-5455/2024 от 5 мая 2025 г. по делу № 2А-5268/2025

№2а-5268/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Шевченко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к судебному приставу исполнителю ОСП по ВАП <адрес><ФИО>6, ОСП по ВАП <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам

у с т а н о в и л:

Административный истец <ФИО>1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование иска, что он является должником по исполнительному производству об уплате алиментов, возбужденного в ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес><номер>-ИП года в пользу взыскателя <ФИО>2, предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно в размере ? дохода должника. <дата> судебный пристав-исполнитель <ФИО>6 вынесла в отношении административного истца постановление о расчете задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата> в размере 527155, 65 руб. Задолженность по алиментам рассчитана исходя из средней заработной платы. С расчетом задолженности административный истец не согласен. С июля 2020 года <ФИО>1 находился под домашним арестом в связи с расследованием уголовного дела, было запрещено покидать место жительства. В период с 2020 года по июль 2022 года неоднократно находился на больничном, в период домашнего ареста полностью находился на содержании своей матери. В июле 2022 года закончилось рассмотрение уголовного дела, административный истец был осужден и практически сразу находился на службе в СВО, был тяжело ранен, после восстановления снова служил в СВО. <дата> представитель <ФИО>7 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, с материалами исполнительного производства, не ознакомили. Таким образом, доход отсутствовал по уважительной причине, в связи с чем исчисление задолженности исходя из средней заработной платы, административный истец полагает незаконным. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>6 от <дата> о расчете задолженности по алиментам в пользу <ФИО>8 незаконным, отменить постановление. Восстановить срок на обжалование постановления, так как административный истец находится на службе в зоне СВО, по почте получено постановление представителем <дата>.

В судебном заседании представитель административного истца <ФИО>9, <ФИО>10 просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель <ФИО>6 просила отказать в удовлетворении иска, полагая принятое постановление законным, пояснив, что административный истец-должник по исполнительному производству, документы, на которые ссылается в административном иске на рассмотрение не предоставил, об указанных обстоятельствах судебный пристав - исполнитель не был оповещен. Данные документы могут быть предоставлены судебному приставу-исполнителю для перерасчета размера задолженности по алиментам.

Представитель ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо <ФИО>2 извещена надлежащим образом, желание участвовать в судебном заседании не изъявила, поддержала постановление судебного –пристава - исполнителя.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положениями пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Как указал Конституционный Суд РФ в своих решениях, сохраняющих актуальность применительно к КАС РФ, закрепление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Административный истец, заявляя о пропуске срока обжалования постановления по уважительной причине, указывает на позднее получение оспариваемого постановления представителем и нахождением административного истца на службе в СВО.

Данные обстоятельства суд признает уважительными, пропущенный срок подлежит восстановлению.

В силу ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст.2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника <ФИО>1, <дата>/р алиментов на содержание ребенка-сына <ФИО>3, <дата>/р в размере ? части со всех видов заработка, ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка. <дата><ФИО>2 обратилась с заявлением в ОСП по ВАП <адрес> о принятии к принудительному исполнению судебного приказа. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>6 от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении <ФИО>1, <дата>/р, предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно в размере ? дохода должника в пользу взыскателя <ФИО>2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> рассчитана задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> в размере 527155.65 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата> N 1417-О, по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от <дата> N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам или соглашением об уплате алиментов.

Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментообязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83).

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, к полномочиям судебного пристава-исполнителя относится расчет задолженности по алиментам в рамках конкретного исполнительного производства, который он должен производить исходя из полученных им сведений о заработной плате должника за определенный период, либо исходя из сведений о средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги. При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Из разъяснений содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ).

В материалы административного дела представлена справка о назначенных и выплаченных пособиях за период с <дата> по <дата><номер>л <ФИО>4, в которой отражены периоды по временной нетрудоспособности и назначенные выплаты (даты с <дата> по <дата>)

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что данные периоды нахождения на больничном при расчете задолженности, не были учтены, поскольку не были представлены стороной должника и не запрашивались в ОСФР судебным приставом-исполнителем.

Стороной административного истца представлена копия постановления суда об избрании в отношении <ФИО>1 меры пресечения в виде домашнего ареста с <дата> с установленными ограничениями, в том числе: «не покидать постоянное место жительство». Данный срок домашнего ареста неоднократно продлевался. Выплаты заработной платы главному специалисту департамента регионального жилищного надзора министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, в связи избранной мерой пресечения производились исходя из размера должностного оклада.

При расчете задолженности по алиментам, данные обстоятельства и фактический размер полученных доходов, по обстоятельствам, не зависящим от <ФИО>1 необоснованно не были учтены судебным приставом-исполнителем, что повлияло на некорректность расчета размера задолженности по алиментам.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для расчета задолженности за периоды нахождения административного истца на больничном, и в период нахождения под домашним арестом, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Принятое постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> повлекли нарушения прав истца, и не соответствует положениям Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с чем подлежит признанию незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>6 от <дата> «О расчете задолженности по алиментам».

Об исполнении решения судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес> сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Аверьянова З.Д.