Решение № 2-620/2017 2-620/2017~М-401/2017 М-401/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-620/2017

Дело №2-620/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 03 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Адамович А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-620/2017 по иску Сокоровского ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор №... от .. .. ....г., согласно которому, заемщик получил кредит в размере 210888 рублей с уплатой за пользование кредитом 24,90% годовых. При выдаче кредита денежные средства в размере 30888 рублей были удержаны банком в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита. Данные суммы были включены в сумму кредита, таким образом, общий размер платежей по кредиту для заемщика увеличился. Страховая премия в размере 30888 рублей была списана в безакцептном порядке со счета заемщика. При оформлении страховки кредита, право выбора страховой компании по своему усмотрению заемщику не было предоставлено, не было предложено варианта получения кредита без страховки. Условия договора определялись в одностороннем порядке банком в разработанной им форме. При том из содержания условий договора не усматривается, что клиенту предоставлено право сформулировать свои условия заключения кредитного договора, отличные от предлагаемых банком. При таких обстоятельствах потребитель не имеет возможности влиять на условия заключаемого им кредитного договора, заключая его не иначе как присоединившись к условиям договора, разработанном ответчиком. В разработанном банком договоре содержатся условия, ущемляющие установленные законом потребительские права. Вариантов кредитования со страховкой или без не предлагалось. Выбора страховых компаний также не предоставлялось. Кроме того, заключение договора страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для клиента, поскольку установленная банком годовая процентная ставка по кредиту начисляется на всю сумму кредита (в том числе, предоставленного на оплату страховой премии), при этом увеличивается и общая сумма кредита, подлежащая выплате клиентом и срок выплаты кредита. Тем самым, ответчик при отсутствии согласия истца, выраженного надлежащим образом, не вправе был самостоятельно, по собственной инициативе, выбирать условия страхования и страховую компанию. Истец считает обоснованным свое требование о возврате суммы денежных средств в размере 30888 (тридцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей, уплаченных им в счет страховой премии в пользу страховой компании, а также процентов, начисленных банком за пользование кредитом на указанную сумму, что также является убытком для истца: 30 888*24,9/100/360*1156 (с .. .. ....г..) = 24 697,01 руб. .. .. ....г. банку была направлена претензия от истца с требованием вернуть денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии, однако требования потребителя удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 30888 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства: сумму прямых убытков (страховая премия) - 30888 рублей; убытки в виде уплаченных процентов на страховой платеж - 24697,01 рублей; неустойки в сумме 30888 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; штраф 50%.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.54).

Представитель истца ФИО2, действующая в порядке передоверия на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.43-44), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении, дала пояснения согласно доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Фининс банк» ФИО3,, действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.42), в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное возражение по делу (л.д.20-25).

Представитель третьего лица ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении не заявлял.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из п.1 ст.422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанности заемщика по кредитному договору и по договору займа определены статьей 810 ГК РФ, из положений данной нормы права не следует обязанность заемщика страховать жизнь и здоровье. Последствия нарушения заемщиком договора займа определены ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что .. .. ....г. между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 210888 рублей, из которых 30888 рублей предназначались на внесение платы за единовременный страховой взнос на личное страхование заемщика, о чем истец при подписании кредитного договора был поставлен в известность, поставив свою подпись.

Пунктом 1.2 условий кредитного договора от .. .. ....г. предусмотрена уплата ФИО1 страхового взноса на личное страхование в размере 30888 рублей, которая была перечислена на транзитный счет ОАО СК «Альянс» (л.д.33).

Из заявления на добровольное страхование №... от .. .. ....г. (л.д.28) следует, что ФИО1 просил ОАО СК «Альянс» заключить с ним договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай наступления страховых случаев (л.д.28). Выгодоприобретателем по настоящему договору является застрахованный, то есть ФИО1, а в случае смерти застрахованного, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного в соответствии с действующим законодательством.

В тексте данного заявления указано, что ФИО1 проинформирован о добровольности страхования, наличие которого не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, при этом ФИО1 согласен с оплатой страховой премии в размере 30888 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета заемщика в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что было исполнено ответчиком надлежащим образом (л.д.34).

Из выписки по счету за .. .. ....г. (л.д. 29) видно, что на счет ФИО1 произведено зачисление денежной суммы в размере 210888 рублей, то есть банк исполнил свою обязанность по выдаче кредитных средств в полном объеме.

Таким образом, подписывая заявление о предоставлении кредита, ФИО1 выразил свое согласие с условиями договора, предусматривающими включение в общую сумму кредита страхового взноса на личное страхование в сумме 30888 рублей, а также с тем, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия Клиента на страхование.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 был проинформирован Банком о возможности самостоятельного выбора страховой компании, имел возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования, что не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении ему кредита.

Каких-либо доказательств того, что в случае отказа от заключения договора страхования истцу могло быть отказано в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 вышеприведенного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо отказывается от его заключения. При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия кредитного договора, предусматривающие уплату ФИО1 страхового взноса на личное страхование не нарушают его прав как потребителя банковских услуг, поскольку ответчик, действовал с согласия заемщика, в то время как истец имел возможность заключить кредитный договор и без заключения договора страхования, повлекшего уплату страхового взноса в сумме 30888 рублей.

Исходя из вышесказанного, следует, что заключение истцом договора страхования являлось с его стороны добровольным, при этом он, имея возможность отказаться от страхования, выразил согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств, предоставленных ответчиком, что не противоречит действующему законодательству. Данных о том, что истец желал оплатить страховую премию без использования кредитных средств, в материалах дела не имеется.

Поскольку судом установлено, что по настоящему делу добровольное страхование являлось добровольно принятым на себя заемщиком способом обеспечения кредитного обязательства, и при этом ответчиком не было допущено нарушений прав истца, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Доводы истца о том, что Банком в нарушение ст. ст.8,10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не была предоставлена заемщику полная и достоверная информация о страховщике, об оказываемых ими услугах на рынке, о страховых тарифах, суд считает не состоятельными, поскольку в п.1.2 кредитного договора прямо указана сумма оплаты страховой премии, которая является разницей между суммой заемных средств и суммой, выданной наличными истцу.

Кроме того, в материалы дела стороной ответчика представлены письменные возражения, из которых следует, что ответчик просит применить срок исковой давности к исковым требованиям истца (л.д.20), которое заслуживает внимание.

Как следует из представленных материалов, начало действия кредитного договора №... и договора личного страхования заемщика исчисляется с .. .. ....г.. Между тем истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании страховой премии .. .. ....г. (л.д.2), т.е. с пропуском срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности на обращение в суд, истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в том числе с учетом пропуска установленного законом срока для обращения в суд.

В связи с отказом в удовлетворении вышеуказанной части иска, также следует отказать в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, штрафа, а также компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сокоровского ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: _______________________________О.Ю. Девятиярова.

Решение в окончательной форме принято .. .. ....г..

Судья:_______________________________ О.Ю. Девятиярова.