Приговор № 1-24/2020 1-923/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-24/2020

Подлинный документ находится в материалах дела № 1- 24/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой С.А.,

при секретаре Башлееве С.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Уваровой А.А., защитника - адвоката Драбкина И.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего ООО «<адрес>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 24.07.2017 года решением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» судебного участка № 10, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.08.2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Учитывая, что ФИО1 водительское удостоверение на свое имя сдал на хранение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску 28.05.2018 г., он считается подвергнутым административному наказанию до 28.11.2020 г.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, п. 2.3.2 ПДД, согласно которому, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 26.09.2019 г., находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, начал движение от <адрес> на автомобиле марки «TOYOTA LAND CRUISER» государственный регистрационный знак № регион, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял вышеуказанным автомобилем во дворе <адрес>, где около 08 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, которые обнаружили у ФИО1, признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

После чего, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем составлен протокол <адрес>. После чего, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску около 09 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР», на что ФИО1 ответил отказом, о чем составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом, в связи с чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ согласился. Поддержал ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, каждый в отдельности против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 проводилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, подсудимому понятны. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

На основании изложенного, суд считает, что условия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии и суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По материалам дела ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах в наркологическом, психиатрическом диспансерах, трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела, суд не находит.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом семейного и имущественного положения ФИО1, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в рамках санкции ст. 264.1 УК РФ, поскольку более мягкое наказание не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания, назначение иных видов наказаний, суд считает нецелесообразным.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ст. 226.9 ч.6 УПК РФ, согласно которой, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения не избиралась.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вещественные доказательства: - копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» судебного участка № 10 от 27.07.2017 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; чек «Алкотектор» от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>; протокол о задержании транспортного средства <адрес>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>; постановление по делу об административном правонарушении №; свидетельство о поверке № анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе; копия регистрационного удостоверения № № и декларация о соответствии на алкотектор № № №, приложение к регистрационному удостоверению № – подлежат хранению при уголовном деле.

Паспорт транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER» государственный регистрационный знак «№» считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Жеребцова

Копия верна

Судья Жеребцова С.А.