Приговор № 1-16/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-16/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Полесск 26 марта 2024 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при секретаре судебного заседания Шаблинской В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Полесского района Калининградской области Епифанцева А.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Громовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, через открытый промежуток между стеной и крышей незаконно проник с целью хищения в помещение хозяйственной постройки, расположенной вблизи <адрес>, находящейся в пользовании Потерпевший №1, откуда из корыстных побуждений забрал принадлежащий Потерпевший №1 сварочный аппарат «РЕСАНТА 190ПН» стоимостью 5 500 рублей, тайно его похитив, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 5 500 рублей.

Вышеуказанные действия ФИО1 квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершённом преступлении и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на формирование у него преступного умысла и на его поведение присовершении преступления, что подтвердил подсудимый в судебном заседании.

Вместе с тем, ФИО1 не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также свидетелем Свидетель №4 (л.д. 61-63, 107, 109), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 110), участвовал в боевых действиях, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого врезультате преступления, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшему. Данные обстоятельства на основании пунктов «г, и» части 1 статьи 61, части 2 статьи 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку более мягкое наказание в виде штрафа не будет отвечать принципу справедливости и целям уголовного наказания и окажет негативное влияние на условия жизни несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сварочный аппарат «РЕСАНТА 190ПН» – оставить потерпевшему Потерпевший №1, сняв режим ответственного хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд Калининградской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий подпись А.П. Лахонин

Дело №1-16/2024

УИД 39RS0014-01-2024-000075-31