Решение № 12-75/2020 от 22 мая 2020 г. по делу № 12-75/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 мая 2020 года г. Уфа

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Графенкова Е.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение начальника ЦАФАП ОДД МВД по РБ от 29.08.2019 года и на постановление № 18810102190910704334 от 10.09.2019 года, по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД МВД по РБ ФИО2 № 18810102190910704334 от 10.09.2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение п. 10.1 ПДД РФ, за превышение установленной скорости движения, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с заявлением в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ об отмене постановления, в связи с тем, что автомобиль Cadillac GМТ г.р.з. <***> по договору купли-продажи продан ФИО3.

Решением ЦАФАП ОДД МВД по РБ от 29.08.2019 года жалоба ФИО1 на постановление № 18810102190910704334 оставлена без рассмотрения.

В жалобе, адресованной суду, ФИО1 просит отменить решение ЦАФАП ОДД МВД по РБ от 29.08.2019 года и постановление № № 18810102190910704334 от 10.09.2019 года, по делу об административном правонарушении, на том основании, что за рулем автомобиля находился не он. Проживая и работая в городе Краснодаре, он не мог находиться 30.08.2019 г. в г. Уфе за рулем проданного им автомобиля.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оставляя без рассмотрения жалобу ФИО1 на постановление должностного лица, начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ пришел к правильному выводу о том, что срок их подачи не пропущен.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 10.09.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у суда при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, к жалобе не приложена копия договора купли – продажи транспортного средства, на который ссылается ФИО1, таким образом, суду не представлено допустимое и достаточное доказательство того, что на дату 30.08.2019 г. транспортное средство Cadillac GМТ г.р.з. <***> выбыло из владения ФИО1 и находилось во владении и пользовании иного лица, что свидетельствовало бы об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и что могло явиться основанием для его освобождения от административной ответственности.

Государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представлено доказательств, бесспорно не подтверждающих его утверждение о том, что в момент фиксации административного правонарушения 30.08.2019 г. упомянутое транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения его жалобы.

Кроме того, в соответствии с п. 60.4 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 07.08.2013 № 605 основанием прекращения регистрации транспортного средства является, в том числе, заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 обратился с соответствующим заявлением о снятии с регистрации на его имя транспортного средства Cadillac GМТ г.р.з. <***> в суд с настоящей жалобой не представлено, ходатайств об истребовании таких доказательств в ходе рассмотрения дела им не заявлялось.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Решение ЦАФАП ОДД МВД по РБ от 29.08.2019 года и постановление № 18810102190910704334 от 10.09.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Графенкова Е.Н.