Решение № 12-473/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 12-473/2020

Дело № 12-473/2020

УИД 34RS0001-01-2020-004548-69


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 23 ноября 2020 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Болохонова Т.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО8 на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

По постановлению начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Будучи не согласным с постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, он двигался на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Перед перекрестком улиц Елисеева и Череповецкая перестроился в крайний правый ряд, включив соответствующий сигнал, так как намеревался совершить поворот направо. В этот момент светофор, установленный на перекрестке, переключился на запрещающий сигнал светофора для транспортных средств, двигавшихся в прямом направлении, с одновременным включением зеленой стрелки в дополнительной секции, указывающей на разрешение осуществления поворота направо. Таким образом, указанный маневр был осуществлен им в соответствии с требованиями Правил дорожного движения и разрешающим сигналом светофора, а потому его привлечение к административной ответственности необоснованно.

ФИО2 при рассмотрении дела доводы жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении.

Начальник ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в назначенное время для рассмотрения жалобы в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Санкция ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 данного Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на регулируемом перекрестке улиц <адрес> в <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, собственником (владельцем) которого является ФИО2, нарушив п. <данные изъяты> Правил дорожного движения, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора на указанном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фотосъемки «<данные изъяты>СМ» №).

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Правонарушение совершено повторно, поскольку ранее ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ согласно постановлению по делу об административном правонарушении №.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным статье 29.1 КоАП РФ.

Нахождение за управлением вышеуказанным транспортным средством в момент фотофиксации правонарушения, как и привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в пределах установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока, ФИО2 не оспаривается.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, оснований для критической оценки представленных им сведений по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы представленные в материалы дела фотоматериалы объективно свидетельствуют о нарушении ФИО2 требований п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, поскольку выезд на регулируемый перекресток им был осуществлен на запрещающий сигнал светофора. Тогда как включение сигнала «зеленой стрелки» в дополнительной секции, указывающей на разрешение осуществления поворота направо, своего объективного подтверждения не нашло.

Указанное дает основание для вывода о том, что ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, обоснованно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 настоящего Кодекса.

При таких данных вынесенное в отношении ФИО2 постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО6 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО7 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья Т.Ю. Болохонова