Апелляционное определение № 33-11865/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья – Восьмирко Е.А. Дело № 33-11865/26

(9-3500/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда ...........4, без проведения судебного заседания рассмотрел материал по частной жалобе истца ...........1 на определение Октябрьского районного суда ............ от .......... о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратился в суд с иском к ООО «АКЦЕПТ» (телевизионный канал РЕН ТВ), ...........5 о защите прав субъекта персональных данных, защите чести, достоинства и деловой репутации.

Обжалуемым определением от .......... исковое заявление возвращено истцу, в связи с неподсудностью спора Октябрьского районного суда .............

В частной жалобе истец просит отменить данное определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов частной жалобы, находит, что определение подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.В соответствии со ст. 6.1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что из приложенных к иску материалов следует, что подавая исковое заявление в Октябрьский районный суд ............, представитель по доверенности указала адрес места содержания истца ...........1 - ФКУ ........ России по Краснодарскому краю (............).

Вместе с тем, местом жительства лиц, находящихся в следственных изоляторах, местах лишения свободы и т.п., считается то место, где они постоянно проживали до взятия под стражу. Не является местом жительства пребывание граждан в следственном изоляторе или в местах отбывания наказания. Иски лиц, отбывающих наказание либо находящихся в следственном изоляторе, предъявляются по последнему месту жительства.

Адресом истца ...........1 до помещения его под стражу являлся - ............, что относится к территориальной подсудности Лазаревского районного суда .............

Адреса ответчиков ООО «АКЦЕПТ» (............, пер. Партийный, ............, корпус 57, строение 3) и ...........5 (............, оф. 505) к территориальной подсудности Октябрьского районного суда ............ также не относятся.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые могли бы опровергнуть выводы судебного решения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 07.11.2025 о возвращении искового заявления – оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Краснодарского краевого суда В.В. Одинцов