Решение № 2-514/2018 2-514/2018 ~ М-102/2018 М-102/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-514/2018

Дело № 2-514/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.

рассмотрев «13» февраля 2018 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «НОВОСТРОЙ КПД «АКАДЕМИЧЕСКИЙ» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ООО «НОВОСТРОЙ КПД «АКАДЕМИЧЕСКИЙ» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ООО «Восточно-Сибирская Строительная Компания» (ООО «ВССК») был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Из содержания пунктов 2.1 и 3.1 следует, что по настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости (<адрес>, Многоквартирный жилой <адрес> (I этап), расположенный по адресу: <адрес>, Советский административный округ, <адрес>, возводимый на земельном участке, указанном в п. 1.2.1 договора, имеющего почтовый адрес: <адрес>, ФИО2, <адрес> передать участнику долевого строительства 1-комнатную квартиру, секция 2, этаж 3, с условным номером на площадке 3, тип прямо, проектной площадью 41,75 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ года договор от ДД.ММ.ГГГГ №/Е05111-ВС участия в долевом строительстве многоквартирного дома был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за номером №.

Согласно п. 5.1. вышеуказанного договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику до ДД.ММ.ГГГГ. Работы по строительству остановлены застройщиком в 2015 году и в настоящее время не ведутся.

Со своей стороны все условия по настоящему договору исполнила полностью и надлежащим образом. Оплатила по условиям договора стоимость квартиры в размере 1420335 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизация ООО «ВССК» в форме выделения нового юридического лица ООО «Новострой КПД «Академический» ОГРН № ИНН/КПП №, которому переданы права и обязанности арендатора по договору аренды № земельного участка, и права и обязанности застройщика по заключенным ООО «ВССК» договорам долевого участия в строительстве с дольщиками.

Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи мне объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию с требованиями уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа.

Размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 523085,72 рублей.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщика, оценивает в 100000 рублей.

На основании изложенного просила взыскать с ООО «НОВОСТРОЙ КПД «АКАДЕМИЧЕСКИЙ» в свою пользу неустойку в сумме 523085,72 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, а также расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей и почтовые расходы 184,26 рублей.

Истица ФИО1 о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал согласно доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить

Ответчик ООО «НОВОСТРОЙ КПД «АКАДЕМИЧЕСКИЙ» о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восточно-Сибирская Строительная Компания» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (л.д. 7-14), в соответствии с пунктами 2.1., 3.1. которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости (жилой микрорайон по <адрес>, Многоквартирный жилой <адрес> (II этап), расположенный по адресу: <адрес>, Советский административный округ, <адрес>, возводимый на земельном участке, указанном в п. 1.2.1 договора) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства 1-комнатную квартиру, секция 2, этаж 3, с условным номером на площадке 3, тип прямо, проектной площадью 41,75 кв.м. расположенную в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>.

Согласно п. 1.2., основанием для заключения договора является договор аренды № – ТУ земельного участка, находящегося в федеральной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено в 55 метрах северо-западнее относительно 4-этажного здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, ФИО2, <адрес>.

Цена договора обусловлена сторонами в п. 4.1.1., составляет 1420335 рублей, определена из расчета 34020 рублей за 1 кв.м проектной площади квартиры.

Названный договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с присвоением номера государственной регистрации №.

Факт произведения истицей оплаты по договору в указанному размере 1420335 рублей подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Срок передачи застройщиком объекта участнику определен сторонами в п. 5.1. договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленными в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ, решением единственного участника ООО «Восточно-Сибирская Строительная Компания», ООО «Восточно-Сибирская Строительная Компания» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме выделения нового юридического лица ООО «Новострой КПД «Академический» ОГРН №, ИНН/КПП №, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственной реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Как следует из искового заявления, а также пояснений представителя истца, обязательство застройщика, предусмотренное в п. 5.1. договора до настоящего времени не исполнено.

Данное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Как установлено судом на момент рассмотрения настоящего гражданского дела многоквартирный жилой дом, в котором находится объект долевого строительства, являющийся предметом договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в эксплуатацию не сдан, следовательно, до настоящего времени названный объект участнику долевого строительства не передан. Исковое заявление ФИО1 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации Центрального Банка РФ, с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования установлена в размере 11% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 10,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 10% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,75% годовых, со ДД.ММ.ГГГГ – 9,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 9% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,75% годовых.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как указывалось выше, согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1.), ответчик должен был передать истцу объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, до настоящего времени свои обязательства по передаче названного объекта не исполнил.

В этой связи, суд признает наличие оснований для применения положений ч. 2 ст. 6 вышеупомянутого Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 476096,30 рублей, в течение 10 дней с даты получения данной претензии (л.д. 19-21).

В соответствии с пояснениями исковой стороны, ответа на претензию от ответчика в адрес истицы не поступило, требования последней, отраженные в претензии, до настоящего времени не удовлетворены.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно представленному исковой стороной расчету, сумма неустойки за непереданную своевременно квартиру составляет 523085,72 рублей, рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив правильность данного расчета, суд полагает его произведенным арифметически верно.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 постановления от ДД.ММ.ГГГГ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая во внимание размер начисленной истцом неустойки, учитывая специфику правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, обстоятельства возникновения обязательств и характер охраняемого государством блага, период нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационную природу начисленной истцом неустойки, а также то обстоятельство, что возложение на ответчика ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не должно нарушать принцип равенства сторон и не должно допускать неосновательное обогащения потребителя за счет другой стороны, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, уменьшает ее до 260000 рублей, что в полной мере соответствует положениям ст. 333 ГК РФ и не нарушает баланс интересов сторон.

Учитывая изложенное, суд полагает требования ФИО1 о взыскании с ООО «НОВОСТРОЙ КПД «АКАДЕМИЧЕСКИЙ» неустойки за своевременно не переданную квартиру, подлежащими удовлетворению в размере 260000 рублей.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, суд, по правилам приведенных материальных норм, полагает обоснованным удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в части в размере 10000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применительно к положениям данной статьи, учитывая, что ответчиком были нарушены права истицы, выразившиеся в неудовлетворении требований о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 135000 рублей ((260000+10000)/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, истица понесла почтовые расходы за отправление в адрес ответчика претензии в размере 184,26 рублей (л.д. 22)

Кроме того, согласно доводам представителя истицы, за услуги представительства ФИО1 ему уплачено 10000 рублей.

В материалы дела представлена нотариально заверенная доверенность (л.д. 32).

Исходя из степени разумности и справедливости, степени участия представителя в судебном заседании, степени сложности рассматриваемого спора, суд находит данную сумму разумной.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы почтовые расходы в размере 184,26 рублей, а также расходы на участие представителя – 10000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с положениями названной статьи, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 6100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования заявлению ФИО1 к ООО «НОВОСТРОЙ КПД «АКАДЕМИЧЕСКИЙ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать ООО «НОВОСТРОЙ КПД «АКАДЕМИЧЕСКИЙ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 135000 рублей, почтовые расходы в размере 184,26 рублей, расходы на участие представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО «НОВОСТРОЙ КПД «АКАДЕМИЧЕСКИЙ» отказать.

Взыскать с ООО «НОВОСТРОЙ КПД «АКАДЕМИЧЕСКИЙ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения принятого в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «19» февраля 2018 года.