Решение № 2-1784/2024 2-1784/2024~М-782/2024 М-782/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-1784/2024

Дело 2-1784/2024

УИД 36RS0004-01-2024-001562-55

Строка 2.154 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024г. г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Федоровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 06.11.2022г. в 10 час. 30 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 2834 NE, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 и автомобиля ВАЗ-21112, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО9 Автомобиль ВАЗ-21112, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

ДТП было оформлено в соответствии со ст.11.1. ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В связи с тем, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полиса №, им в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда имуществу в результате страхового события. Документы зарегистрированы в страховой компании 25.11.2022г.

Страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства.

07.12.2022г. страховая компания признала случай страховым и выдала направление на ремонт №0019429012 на СТОА ООО «М88».

14.12.2022г. страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 86 475 руб.

25.01.2023г. истцом в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с просьбой о добровольном возмещении причиненного ущерба. Однако в выплате было отказано.

21.02.2023г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 04.04.2023г. было получено решение об отказе в удовлетворении требований.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 15.08.2023г. в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 13 524 руб., штраф в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату досудебной оценки в размере 10 000 руб., расходы за составление рецензии в размере 2500 руб., расходы по составлению претензии, искового заявления и оплате услуг представителя в размере 19 000 руб., а всего 49 024 руб.

Решение вступило в законную силу 23.09.2023г.

27.11.2023г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату неустойки.

01.12.2023г. ответчик произвел выплату неустойки в размере 36 003 руб. 44 коп., сумма в размере 5 380 руб. 00 коп. перечислена в качестве НДФЛ в бюджет.

21.12.2023г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 22.01.2024г. финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 100 000 руб., судебные расходы в сумме 25 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против иска истца, представила письменные возражения.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что 06.11.2022г. в 10 час. 30 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 2834 NE, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10 и автомобиля ВАЗ-21112, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО11 Автомобиль ВАЗ-21112, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

ДТП было оформлено в соответствии со ст.11.1. ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В связи с тем, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полиса страхования №, им в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда имуществу в результате страхового события. Документы зарегистрированы в страховой компании 25.11.2022г.

Страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства.

07.12.2022г. страховая компания признала случай страховым и выдала направление на ремонт №0019429012 на СТОА ООО «М88».

14.12.2022г. страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 86 475 руб.

25.01.2023г. истцом в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с просьбой о добровольном возмещении причиненного ущерба. Однако в выплате было отказано.

21.02.2023г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 04.04.2023г. было получено решение об отказе в удовлетворении требований.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 15.08.2023г. в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 13 524 руб., штраф в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату досудебной оценки в размере 10 000 руб., расходы за составление рецензии в размере 2500 руб., расходы по составлению претензии, искового заявления и оплате услуг представителя в размере 19 000 руб., а всего 49 024 руб.

Решение вступило в законную силу 23.09.2023г. и исполнено 17.10.2023г.

27.11.2023г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату неустойки.

01.12.2023г. ответчик произвел выплату неустойки в размере 36 003 руб. 44 коп., сумма в размере 5 380 руб. 00 коп. перечислена в качестве НДФЛ в бюджет.

21.12.2023г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 22.01.2024г. финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

В силу статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему -физическому лицу, не может превышать страховой суммы по вину причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным Законом (п.6 ст.16.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств»).

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка подлежит исчислению и взысканию в соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. №31 и при просрочке:

с 16.12.2023г. по 17.10.2023г., составляет 41 248 руб. 20 коп. (13 524 руб. х 1% х 305 дн.).

Вместе с тем, представителем ответчика в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ, в связи с тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Страховой компанией выплачена неустойка в размере 41 383 руб. 44 коп., в связи с чем суд полагает, что страховой компанией полностью исполнены обязательства оп выплате неустойки.

Соответственно, исковые требования истца о взыскании неустойки и производного требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В.Гринберг

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 марта 2024 года