Постановление № 1-184/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-184/2024

Дело № 1-184 (12401330003000010) 2024

УИД 43RS0017-01-2024-002841-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2024 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Михеевой А.А.,

при секретаре Секретаревой А.А.,

с участием государственного обвинителя Ширяева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Деветьярова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он совершил угрозу убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.

На основании трудового договора № *** от 02.09.2014 М. был трудоустроен на должность врача-психиатра детского в <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением № *** от 12.01.2015 к трудовому договору № *** от 02.09.2014 и приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № ***-лс от 12.01.2015 М. был переведен на должность врача-психиатра-нарколога участкового в <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением № *** от 01.11.2016 к трудовому договору № *** от 02.09.2014 и приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу №***-лс от 01.11.2016 М. был переведен на должность врача-психиатра-нарколога участкового в <данные изъяты>.

Приказом главного врача <данные изъяты> № ***-лс от 01.11.2016 М. назначен на должность врача-психиатра-нарколога участкового с 01.11.2016.

С 11 часов 00 минут до 19 часов 12 минут 16.01.2024 врач-психиатр-нарколог М., согласно графику учета рабочего времени исполнял свои должностные обязанности в кабинете № *** <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 12 минут 16.01.2024 врач-психиатр-нарколог М., находясь в указанном месте, осуществлял служебную деятельность.

16.01.2024 в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 10 минут к врачу-психиатру-наркологу М. в кабинет № *** <данные изъяты> по адресу: <адрес> обратился пациент ФИО1 с просьбой изменения диагноза <данные изъяты>, чтобы он не был задействован в специальной военной операции на территории Украины. Врач-психиатр-нарколог М. отказал ФИО1, мотивируя необходимостью прохождения диагностики в <данные изъяты>.

Отказ врача-психиатра-нарколога М. разозлил ФИО1, в связи с чем ФИО1 16.01.2024 с 11 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, находясь в кабинете № *** <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осознавая, что М. является врачом-психиатром-наркологом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением врачом-психиатром-наркологом М. служебной деятельности, удерживая в руке нож и направляя клинок ножа в сторону последнего, высказал в его адрес угрозу убийством: «Ты думаешь, я тебя не зарежу? Я уже шел сюда и планировал, как я это буду делать!». После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, достал из кармана своей куртки перцовый баллончик, который направил в лицо врача-психиатра-нарколога М. со словами: «Я выжгу тебе глаза, чтобы ты больше не смог работать!», при этом продолжая направлять клинок ножа и размахивать им в сторону последнего.

В продолжение своих преступных действий ФИО1, положив нож на стол, демонстрируя тем самым его, продолжая удерживать в руке перцовый баллончик и направляя его в сторону врача-психиатра-нарколога М., достал из находящейся при нем сумки-барсетки металлический кастет, который одел на пальцы своей руки и стал замахиваться им в сторону врача-психиатра-нарколога М., высказывая при этом в его адрес угрозу: «Я сейчас кого-нибудь покалечу или что-нибудь сломаю!». При этом ФИО1 осознавал, что своими словами и действиями выражает угрозу убийством в адрес врача-психиатра-нарколога М. и желает добиться его устрашения.

Учитывая характер поведения ФИО1, настроенного по отношению к врачу-психиатру-наркологу М. крайне агрессивно, а также то, что М. в сложившейся обстановке оказать противодействие ФИО1 не мог, поскольку последний свои слова сопровождал демонстрацией ножа, перцового баллончика и кастета, угрожая их применением, находился в непосредственной близости от М., в связи с чем последний высказанную в свой адрес угрозу убийством воспринимал реально и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 119 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник – адвокат Деветьяров Д.О. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 119 УК РФ, и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением вред в виде полного возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 50000 рублей, принес свои извинения.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела и уголовного преследования и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что вину признал полностью, раскаивается в содеянном, подтвердил, что полностью загладил моральный вред, причиненный потерпевшему в результате преступления, в размере 50000 рублей, принес публичные извинения.

Государственный обвинитель Ширяев В.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в таком случае, по его мнению, будет нарушен принцип неотвратимости наказания.

Потерпевший М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, также указал, что подсудимым ему заглажен в полном объеме причиненный моральный вред в размере 50000 рублей, претензий не имеет.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения прокурора, подсудимого и его защитника, суд находит ходатайство защитника-адвоката обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется впервые в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 119 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, полностью признал вину по предъявленному обвинению, раскаялся в содеянном, характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место работы, полностью загладил причиненный преступлением вред, а также принес свои извинения потерпевшему.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по иным основаниям, а также иные обстоятельства, препятствующие освобождению подсудимого от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства по делу: нож, металлический кастет и перцовый баллончик, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению как средства совершения преступления.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Носкову А.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 при предварительном расследовании по назначению в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 119 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу путем перечисления в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

Банк получателя Отделение ФИО2

Расчетный счет <***>

БИК 013304182

Получатель: УФК по Кировской области (МО МВД России «Кирово-Чепецкий», л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 431201001

ОКТМО 33707000

Уголовные штрафы

КБК 18811603127010000140

Возмещение за услуги адвокатов, эксперта и пр.

УИН 18854323012190000107.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. При этом суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: нож, металлический кастет и перцовый баллончик, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Носкову А.Н., участвовавшему в ходе дознания по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах или отдельных ходатайствах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий