Решение № 12-23/2019 7-12-23/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 12-23/2019

Дело № 7-12-23/2019

Судья Еремеева Ю.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 января 2019 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе должностного лица,

на определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 7 декабря 2018 года,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финансовый компас», юридический адрес: <...>, литер А, пом. 1Н, офис 411, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 781301001,

у с т а н о в и л:

определением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 7 декабря 2018 года (л.д. 218-219) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финансовый компас» (далее – общество) передано в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга по подсудности.

В жалобе (л.д. 222-223), поданной в Забайкальский краевой суд, начальник отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 просит об отмене указанного определения.

В заседании суда приняла участие представитель административного органа ФИО2, которая жалобу поддержала.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Обжалованное определение мотивировано тем, что административное расследование по делу фактически не проводилось (абзац седьмой пункта 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Данный вывод является ошибочным.

В названном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации также говорится, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы.

Такие – требующие значительных временных затрат – процессуальные действия по делу совершались: осмотрены телефоны потерпевших; у операторов мобильной связи запрошена информация об абонентах, с телефонов которых совершены противоправные действия; истребованы сведения в органе Роскомнадзора и в бюро кредитных историй (л.д. 154-157, 158, 159, 160, 161).

Более того, срок расследования продлевался (л.д. 177).

По правилам статьи 26.9 КоАП РФ направлено отдельное поручение в УФССП России по Республике Марий Эл (л.д. 165).

Согласно части 2 статьи 26.9 КоАП РФ поручение либо запрос по делу об административном правонарушении подлежит исполнению не позднее чем в пятидневный срок со дня получения указанного поручения либо запроса.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трёх суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, вне рамок административного расследования соответствующее должностное лицо не могло получить данные по исполненному поручению после возбуждения дела об административном правонарушении.

Обжалованный акт должен быть отменён.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 7 декабря 2018 года.

Возвратить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков