Приговор № 1-23/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1-23/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года <адрес>

61 ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе председательствующего - судьи Вагапова Р.К., при секретаре судебного заседания Котляревском Д.С., с участием государственных обвинителей: военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56681 полковника юстиции ФИО1 и помощника военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56681 лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный <адрес>, законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО13, в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО3 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в следующем:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 23 часов 10 минут, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем № (далее - автомобиль), и осуществлял движение по автомобильной дороге необщего пользования, имеющей № (далее - АДНП), в направлении от региональной автомобильной дороги <адрес> к <адрес>. При этом в автомобиле в качестве пассажиров находились гражданка ФИО13 и малолетние ФИО7, Потерпевший №1

В пути следования ФИО3, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД, двигаясь в зоне ограничения максимальной скорости 40 км/ч, обозначенной дорожным знаком 3.24, вел автомобиль со скоростью не менее 60 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. Вследствие опьянения, а также проявленных преступного легкомыслия и невнимательности к дорожной обстановке, он на расстоянии 850 м от конечного пункта ПК 60+00 АДНП потерял управление автомобилем, допустил последовательный выезд его на правую обочину, за пределы дороги с последующим его опрокидыванием.

В результате указанных выше неосторожных действий подсудимого пассажиру ФИО15 причинены телесные повреждения <данные изъяты>, квалифицирующиеся, как тяжкий вред здоровью.

ФИО3, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил указанное выше ходатайство и пояснил, что осознает его характер и последствия, при этом он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Также подсудимый сообщил, что это ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник адвокат ФИО8 согласился с вышеназванным ходатайством подсудимого.

Государственные обвинители полковник юстиции ФИО1 и лейтенант юстиции ФИО2, а также законный представитель потерпевшего ФИО9, каждый в отдельности, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку в судебном заседании суд удостоверился в том, что ходатайство ФИО3 было заявлено добровольно, в присутствии защитника-адвоката и после консультации с ним в момент ознакомления с материалами уголовного дела, и он в полной мере осознает его характер и последствия, то это ходатайство подлежит удовлетворению.

Делая этот вывод, суд также исходит из того, что обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый полностью его понимает и согласен с ним в полном объеме.

Одновременно суд учитывает, что максимальное наказание за каждое из вышеуказанных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, и все условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены. В связи с чем, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления в отношении подсудимого ФИО3 обвинительного приговора в особом порядке.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы:

- по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

- по ч. 2 ст. 264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С данной квалификацией действий Ефремова суд согласен.

При назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка и его действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему ФИО15, который у него находится на иждивении.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, кроме этого до заключения контракта с МО РФ ФИО3 характеризовался положительно.

При назначении наказания суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, явившегося следствием неоднократных нарушений подсудимым в предшествующие периоды ПДД, в том числе, связанных с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения. В связи с этим, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, раскаяния в содеянном, а также то, что ФИО3 в семье трудоустроен только он, а также исходя из принципа минимальных последствий, которые может повлечь осуждение подсудимого для его семьи, участвующего в воспитании и содержании малолетних детей, в том числе и потерпевшего ФИО15, суд считает необходимым назначить наказание без реального отбывания наказания, на основании ст. 73 УК РФ условно.

Назначая ФИО3 условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на него обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Определяя ФИО3 наказания за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, а также его размер, суд учел материальное положение подсудимого и членов его семьи.

Поскольку гражданский иск к ФИО3 по настоящему уголовному делу не заявлен, отсутствуют основания для конфискации имущества, то арест на его имущество - автомобиль марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком «У827ВУ124 rus», наложенный в ходе предварительного расследования для обеспечения возможного гражданского иска, по вступлению приговора в законную силу суд полагает возможным отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства, совершенного ФИО3 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ему в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ военный суд

приговорил:

ФИО3 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде штрафа в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ - путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 основное наказание - лишение свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- указанные в томе № на л.д. 183 - возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО3;

- указанные в томе № на л.д. 13 - полагать возращенными законному владельцу ФИО3;

- указанные в томе № на л.д. 65-68 и в томе № на л.д. 159-161 - полагать возращенными по принадлежности в <адрес>;

- указанные в томе № на л.д. 132-135 - полагать возращенными по принадлежности в <адрес>;

- указанные в томе № на л.д. 172-174 - полагать возращенными в <адрес>;

- указанные в томе № на л.д. 144-146 - полагать возращенным в <адрес>;

- водительское удостоверение серии <адрес> на имя ФИО3 оставить на ответственном хранении в ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>.

Арест на имущество ФИО3 - автомобиль №, по вступлению приговора в законную силу отменить и возвратить вышеназванное имущество по принадлежности законному владельцу ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 61 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями главы 45.1 и ст. 317 УПК РФ.

Осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, путем подачи отдельного ходатайства, либо возражений на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу -

судья 61 гарнизонного военного суда Р.К. Вагапов