Приговор № 1-270/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-270/2024

Дело № 1 – 270/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск 05 декабря 2024 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новокубанского района Лысенко В.В., защитника Крылова А.А., представившего удостоверение № . . . и ордер № . . ., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, имеющего инвалидность 1 группы, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ч совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ч в один из дней 2024 г., более точная дата и время дознанием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, а именно, на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, внес в почву огороженного со всех сторон и скрытого таким образом от посторонних лиц земельного участка используемого им двора семена растения Мак снотворный, произведя тем самым их посев, которые произросли из почвы в количестве 43 растений, являющихся наркотикосодержащими растениями – Мак снотворный (Papaver somniferum L) рода Мак семейства Маковые, содержащими в своем составе основные опийные алкалоиды, в том числе наркотические вещества морфин и кодеин, которые в соответствии со списком 1 Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, являются наркотическими средствами. После этого ФИО1, продолжив реализовать свой преступный умысел, в целях выращивания посаженных им растений Мака снотворного и доведения их до стадии созревания, для обеспечения их нормального роста и использования их в последствии в качестве сырья для получения наркотических средств, установил уход за указанными выше 43 растениями, являющимися наркотикосодержащими растениями – Мак снотворный (Papaver somniferum L) рода Мак семейства Маковые, содержащими в своем составе наркотическое средство – основные опийные алкалоиды, в том числе наркотические вещества морфин и кодеин, что согласно постановлению Правительства РФ от 27.11.2010 г. № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» соответствует крупному размеру (независимо от фазы развития растения), а именно взрыхлял под ними почву, очищал ее от сорной растительности и поливал, то есть создавал специальные благоприятные условия для выращивания этих растений, тем самым незаконно их культивировал с момента их посева в один из дней 2024 г., более точная дата и время дознанием не установлены, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 50 минут до 13 часов 20 минут на территории двора указанного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинении, не признал, показал, что мак он не сажал, не культивировал, не мог это сделать по состоянию здоровья. Каким образом растения мака оказались на территории его домовладения, пояснить не может. Два года назад умерла его мама, после чего он ничего не полол и не сажал. Он является инвалидом 1 группы. Наркотические средства он не употребляет. Летом он сидел на лавочке, вышел калитку закрыть и увидел растущий кустик конопли, который он сорвал, высушил и покурил.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, представленными суду:

- показаниями свидетеля ФИО2, которая в судебном заседании показала, что была понятой при производстве обыска на территории двора домовладения ФИО1, в ходе которого изъяли растения мака, а также засохшие тарелки, эмалированную кастрюлю. Когда выкапывали мак, то сломали лопату, так как земля была сухая. Территория двора была заросшей. ФИО1 не ухаживает за территорией двора. Она не видела, чтобы ФИО1 работал во дворе с лопатой или с тяпкой. У нее такие растения мака не растут;

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО1 является инвалидом, передвигается с трудом на костылях, из дома практически не выходит, максимум сидит на лавочке у дома, злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проведении обыска в <адрес>, перед началом которого сотрудник полиции ознакомил ФИО1 с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в хозяйственных постройках. От подписи, подтверждающей факт ознакомления, ФИО1 отказался. Сотрудником полиции ФИО1 было предложено добровольно выдать, если таковые имеются, предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а именно оружие, боеприпасы, наркотики, на что ФИО1 пояснил, что у него таковых не имеется. Также сотрудником полиции ФИО1 разъяснены все права и обязанности, право не свидетельствовать против самого себя, а также право на участие адвоката. В ходе обыска за жилым домом, справа от входа во двор указанного дома, в клумбе были обнаружены кусты, по внешнем признакам схожие с растениями «Мак», в количестве не менее 20 кустов, точное количество не помнит, которые произрастали среди цветов и молочая. Указанные кусты растений в присутствии понятых и участвующих лиц были извлечены из почвы вместе с корневой системой. Далее в ходе производства обыска в хозяйственной постройке, расположенной слева от указанной клумбы, при входе в нее слева, в холодильнике на верхней полке были обнаружены эмалированная кастрюля белого цвета, на внутренних стенках которой имелись следы зеленого цвета, фрагмент ветоши зеленого цвета, фрагмент бумаги из газетного листа, половник из нержавеющей стали, стеклянный стакан, внутри которого находится следовые количества темного цвета, которые были сфотографированы, изъяты, упакованы и опечатаны. Далее в ходе производства обыска с левой стороны от указанной клумбы, за хозяйственной постройкой, вдоль стены, в длину примерно 7 м были обнаружены кусты, по внешнем признакам схожие с растениями «Мак», количество не помнит, но их было много, не менее 20 кустов. Когда все растения вырвали, их разложили в ряд, все растения были с корневой системой, сказали, сколько растений, но в настоящее время она уже не помнит точное их количество. Указанные кусты растений в присутствии понятых и участвующих лиц были извлечены из почвы вместе с корневой системой, сфотографированы, помещены вместе с ранее изъятыми из клумбы кустами в мешки черного цвета, обвязаны в одну вязанку и опечатаны. ФИО1 отказался от подписи в протоколе проводимого обыска. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что изъятые растения он не садил и не выращивал, и другие предметы ему не принадлежат. Она знает, как выглядит мак полевой. Изъятые растения были крупнее полевых, высотой до 1 метра, стебли и листья крупные, мясистые, похожие на молочай, на стеблях коробочки голубоватого цвета с семенами. Весь двор, клумба, а также палисадник заросли сорной травой, поливалось там или нет, сказать не может, так как все лето была сильная жара, дождей не было, даже если вчера поливали, почва моментально высыхает (т. 1 л.д. № . . .);

- показаниями свидетеля ФИО3, которая в судебном заседании показала, что на территории двора домовладения ФИО1 нашли мак около 30 кустов, а также чашку, кастрюлю. ФИО1 не сажал огород, не ухаживал, злоупотребляет спиртными напитками. Когда сотрудники полиции выкапывали мак, то сломали лопату и нож, так как земля была твердой, как бетон;

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО1 является ее дядей, родным братом ее мамы ФИО4, имеет инвалидность I группы, у него удален тазобедренный сустав, в связи с чем он передвигается на костылях. В настоящее время ФИО1 проживает один в <адрес>, где имеется двор и позади дома палисадник. ФИО1 из-за инвалидности передвигается с трудом, практически не выходит из дома, злоупотребляет спиртными напитками, пьет каждый день, даже ночью. О том, что он употребляет наркотические средства, она не знала. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО5 проезжали мимо дома ФИО1, увидела около двора много чужих автомобилей, узнала, что проводятся обысковые мероприятия, после чего позвонила своей маме ФИО4, попросила ее прийти. Во дворе находились сотрудники полиции и ФИО1 Сотрудники полиции пригласили для участия в качестве понятых ФИО5 и ФИО2, пришла также ФИО4 В присутствии всех зачитали постановление о проведения обыска в нежилых и хозяйственных постройках, расположенных на территории двора указанного домовладения. В постановлении ФИО1 расписываться отказался. Сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать, если таковые имеются, предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а именно оружие, боеприпасы, наркотики, на что ФИО1 пояснил, что у него таковых не имеется. Также разъяснили иные права, обязанности и их последствия в соответствии с законом, ст. 51 Конституции РФ, а также право на участие адвоката. В ходе обыска за жилым домом, справа от входа во двор указанного дома, в клумбе сотрудниками полиции были обнаружены кусты, как пояснили, по внешним признакам схожие с растениями «Мак», в количестве 16 кустов, произраставшие среди цветов и молочая. То есть кроме изъятых растений, на клумбе также произрастала цветы, сорная растительность - трава. Указанные 16 кустов растений в присутствии понятых и участвующих лиц были извлечены из почвы вместе с корневой системой. Далее в ходе производства обыска в хозяйственной постройке, расположенной в 1 м слева от указанной клумбы, при входе в нее слева, в холодильнике на верхней полке были обнаружены эмалированная кастрюля белого цвета, на внутренних стенках которой имеются следы зеленого цвета, фрагмент ветоши зеленого цвета с специфическим запахом, фрагмент бумаги из газетного листа, половник металлический, стеклянный стакан, внутри которого находятся следовые количества темного цвета, которые были сфотографированы, изъяты, упакованы и опечатаны. Далее в ходе производства обыска с левой стороны от указанной клумбы, за хозяйственной постройкой, вдоль стены, в длину сотрудниками полиции были обнаружены кусты, которые с их слов по внешнем признакам схожие с растениями «Мак», в количестве 27 кустов. Между обнаруженных растений была мелкая сорная растительность. Одно из растений росло вместе с сорняками в щели на дорожке в бетоне. Указанные 27 кустов растений были извлечены из почвы вместе с корневой системой, сфотографированы, помещены вместе с 16 кустами в мешки черного цвета, обвязаны в одну вязанку и опечатаны. ФИО1 отказался от подписи в протоколе проводимого обыска. На вопрос, что это за кусты и кому они принадлежат, а также обнаруженные предметы и вещества, ФИО1 ответил, что не знает кому это принадлежит, это не его растения и предметы. Обнаруженные и изъятые растения внешне схожи с растениями молочая, на стеблях имелись округлые коробочки с семенами зеленого цвета. Специалистом по культивации растений она не является, по образованию повар-кондитер. Подобных изъятым растениям она никогда не видела, видела только полевой мак с мелкими красными цветочками. У себя дома она никаких растений не выращивает. Ей известно, что для успешного роста растений необходим уход, а именно полив и рыхление, без этого расти культурные растения не будут (т. 1 л.д.№ . . .);

- показаниями свидетеля ФИО4, которая в судебном заседании показала, что является родной сестрой подсудимого, присутствовала ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска на территории его домовладения, в ходе которого были изъяты кусты мака. Листья были зеленые, не сухие. Ей ранее такие растения не встречались. Также были изъяты кастрюля и еще что-то — кружка или половник, она точно не помнит. Мак рос среди бурьяна, следов полива, рыхления не было, земля была сухая, поэтому лопату сломали, когда его выкапывали. ФИО1 проживает один, за огородом не ухаживает, из дома не выходит, пьет. Она к нему редко приезжает. В июне 2024 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности за употребление наркотических средств, назначенный ему штраф оплачен. Где ФИО1 взял наркотики, ей неизвестно;

- показаниями свидетеля ФИО5, которая в судебном заседании показала, что участвовала в качестве понятой при производстве обыска на территории двора домовладения ФИО1, в ходе которого был изъят мак. Таких растений она еще не видела. Мак рос среди сорной растительности. Следов полива, рыхления не было. Когда растения мака выкапывали, то сломали лопату. ФИО1 всегда сидит в доме, постоянно выпивший, землю не обрабатывает;

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проведении обыска в <адрес>, перед началом которого сотрудник полиции ознакомил ФИО1 с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в хозяйственных постройках. От подписи, подтверждающей факт ознакомления с указанным постановлением, ФИО1 отказался. Сотрудником полиции было предложено ФИО1 добровольно выдать, если таковые имеются, предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а именно оружие, боеприпасы, наркотики, на что ФИО1 пояснил, что у него таковых не имеется. Также ФИО1 были разъяснены все права и обязанности, право не свидетельствовать против самого себя, а также право на участие адвоката. В ходе обыска за жилым домом, справа от входа во двор, в клумбе были обнаружены кусты, по внешнем признакам схожие с растениями «Мак», в количестве не менее 10 кустов, которые произрастали среди цветов и молочая. Указанные кусты растений в присутствии понятых и участвующих лиц были извлечены из почвы вместе с корневой системой. Далее в ходе производства обыска в хозяйственной постройке, расположенной слева от указанной клумбы, при входе в нее слева, в холодильнике на верхней полке были обнаружены эмалированная кастрюля белого цвета, на внутренних стенках которой имеются следы зеленого цвета, фрагмент ветоши зеленого цвета с специфическим запахом, фрагмент бумаги из газетного листа, половник из нержавеющей стали, стеклянный стакан, внутри которого находились следовые количества темного цвета. Указанные предметы были сфотографированы, изъяты, упакованы и опечатаны. Далее в ходе производства обыска с левой стороны от указанной клумбы, за хозяйственной постройкой, вдоль стены, в длину примерно 7 м были обнаружены кусты, по внешнем признакам схожие с растениями «Мак», не менее 10 кустов. Когда все растения вырвали, их разложили в ряд, все растения были с корневой системой, огласили сколько растений, но в настоящее время она уже не помнит их точное количество. Указанные кусты растений в присутствии понятых и участвующих лиц были извлечены из почвы вместе с корневой системой, сфотографированы, помещены вместе с ранее изъятыми из клумбы кустами в мешки черного цвета, обвязаны в одну вязанку и опечатаны. ФИО1 отказался от подписи в протоколе проводимого обыска. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что изъятые растения он не садил, не выращивал, и другие предметы ему не принадлежат. Она ранее не видела растение мака (т. 1 л.д. № . . .);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, данными ими в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя СО ОМВД России по Новокубанскому району они прибыли по <адрес> для проведения обыска в нежилых и хозяйственных постройках, расположенных на территории двора указанного домовладения. Для участия в проведении обысковых мероприятий были приглашены в качестве понятых ФИО5, ФИО2, а также в качестве участвующих лиц - ФИО10, ФИО3 Примерно в 10 часов 40 мин, подойдя ко двору данного домовладения, окликнули, лиц, проживающих по данному адресу. Со двора домовладения вышел житель <адрес>, который представился как ФИО1, которому сотрудники полиции представились и предъявили служебные удостоверения, ознакомили с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в хозяйственных постройках по уголовному делу. От подписи, подтверждающей факт ознакомления с указанным постановлением, ФИО1 отказался. Перед проведением обыска ФИО1 было предложено добровольно выдать, если таковые у них имеются, предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а именно оружие, боеприпасы, наркотики, на что ФИО1 пояснил, что у него таковых не имеется. ФИО1 были разъяснены примечание к ст. 228 УК РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также право на участие адвоката. В ходе обыска за жилым домом, справа, на расстоянии примерно 15 м от входа во двор указанного дома, в клумбе размерами примерно 8*8 м, огороженной с передней части кирпичом и бордюром, с задней стороны забором, выполненным из профильного листа, были обнаружены кусты, по внешнем признакам схожими с растениями «Мак», в количестве 16 кустов, 4 куста произрастали на грунте без сорной растительности, остальные 12 кустов произрастали среди цветов и молочая. Указанные 16 кустов растений в присутствии понятых и участвующих лиц были извлечены из почвы вместе с корневой системой. При этом на почве имелись следы культивации, хотя присутствовали крупные сорные растения молочая, но отсутствовали мелкие сорняки, почва орошена и взрыхлена. Далее в ходе производства обыска в хозяйственной постройке, расположенной в 1 м слева от указанной клумбы, при входе в нее слева, в холодильнике на верхней полке были обнаружены эмалированная кастрюля белого цвета, на внутренних стенках которой имеются следы зеленого цвета, фрагмент ветоши зеленого цвета с специфическим запахом, фрагмент бумаги из газетного листа, половник металлический, стеклянный стакан, внутри которого находиться следовые количества темного цвета, которые были сфотографированы, изъяты, упакованы и опечатаны. Далее в ходе производства обыска примерно в 25 м с левой стороны от указанной клумбы, за хозяйственной постройки, примерно на расстоянии 50 см вдоль стены, в длину примерно 7 м были обнаружены кусты, по внешнем признакам схожими с растениями «Мак», в количестве 27 кустов, которые были извлечены из почвы вместе с корневой системой, сфотографированы, помещены вместе с 16 кустами в мешки черного цвета, обвязаны в одну вязанку и опечатаны. ФИО1 отказался от подписи в протоколе проводимого обыска. На вопрос, что это за кусты, обнаруженные предметы и вещества, и кому они принадлежат, тот внятно ничего не пояснил (т. 1 л.д. № . . .);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО11.», данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он знаком с ФИО1 не более одного года. В <адрес> Новокубанского района проживают его знакомые, к которым он периодически приезжает в гости. В один из приездов он и познакомился с ФИО1, с которым они употребляли спиртные напитки во дворе по месту его жительства. От ФИО1 стало известно, что он уже много лет употребляет наркотические средства растительного происхождения, ранее привлекался к уголовной ответственности за хранение наркотических средств. ФИО1 передвигается только на костылях, у него что-то с ногой, за территорию двора не выходит, является инвалидом первой группы, рассказывал ему, что систематически употребляет наркотические средства растительного происхождения как марихуану, так и опиум, из-за того, что испытывает физическую боль, и употребление наркотических средств облегчает эти боли. ФИО1 также рассказывал ему, что с целью получения наркотических средств для личного употребления посеял на территории своего двора мак и поливает его, собирался употреблять мак как наркотическое средство. Находясь у него во дворе, он видел растения мака на клумбе, а также между хозяйственной постройкой и забором, где растения мака произрастали в ряд вдоль стены. ФИО1 говорил, что умышленно не удаляет сорняки, чтобы скрыть от постороннего взгляда растения мака (т. 1 л.д. № . . .);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории двора домовладения по <адрес> были обнаружены и изъяты 43 растения, схожие по внешним признакам с растениями Мака снотворного, кастрюля, стакан, половник, фрагмент ткани, фрагмент газеты (т. 1 л.д. № . . .);

- заключением эксперта № . . ., № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 43 травянистых растения, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес>, являются наркотикосодержащими растениями Мак снотворный (Papaver somniferum L.) рода Мак семейства Маковые. На территории двора данного домовладения осуществлялось культивирование (выращивание) 43 наркотикосодержащих растений Мака снотворного. Наслоения на внутренней поверхности эмалированной кастрюли являются наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) в количестве 0,020 г, вещество пропитки фрагмента ткани (ветоши) является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) в количестве 0,204 г, на поверхности металлического половника имеются следовое количество наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), на фрагменте газеты имеются следовые количества наркотического средства тетрагидраканабинол, в стеклянном стакане наслоений следов наркотических средств не имеется (т. 1 л.д. № . . .);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 43 растения Мака снотворного, кастрюля, стакан, половник, фрагмент ткани, фрагмент газеты, масло каннабиса в количестве 0,020 г, 0,204 г (т. 1 л.д. № . . .);

- сопроводительным письмом, согласно которому начальником полиции ОМВД России по Новокубанскому району были предоставлены материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, для рассмотрения и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, выписка № . . .с от ДД.ММ.ГГГГ из агентурной записки № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. № . . .);

- протоколом осмотра (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сопроводительное письмо, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, выписка из агентурной записки № . . .с от ДД.ММ.ГГГГ из агентурной записки № . . .с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. № . . .).

Исследовав представленные суду письменные доказательства, выслушав всех участников процесса, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью доказанной, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Непризнание подсудимым вины в совершении инкриминируемого деяния суд расценивает как избранный им способ защиты.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО1 указанного преступления не совершал, вина его в совершении инкриминируемого деяния не доказана, в связи с чем в отношении него необходимо вынести оправдательный приговор, суд находит не состоятельными, так как они опровергаются всей совокупностью представленных суду доказательств,

Судом были проверены доводы стороны защиты о недопустимости доказательств стороны обвинения.

Предусмотренные законом основания для признания представленных суду указанных доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств отсутствуют.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. Указанные лица совместно с ФИО1 не проживали, постоянно не находились на территории его домовладения и не наблюдали за его действиями.

Согласно заключению комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № . . . от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. № . . .), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время. При анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких психоактивных веществ (алкоголя и опиоидов), то есть страдает наркоманией. На что указывают данные анамнеза, медицинской документации (ранее выставленный диагноз: «Зависимость от опиатов») и выявленные при настоящем психиатрическом обследовании: употребление алкоголя и опиоидов, сформированный абстинентный синдром, истощаемое внимание, эмоциональная лабильность, мышление с элементами инертности и обстоятельности. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации.

Выводы указанной экспертизы суд находит объективными и достоверными.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении подсудимым ФИО1 преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, судимости не имеет, его состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, инвалидности 1 группы, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, – не имеется, обстоятельств, отягчающих наказание, - не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд считает необходимым установить ФИО1 в период отбывания наказания следующие ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Достаточных оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств совершенного подсудимым преступления не усматривает, так как при назначении более мягкого наказания не будут по мнению суда достигнуты цели наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком в восемь месяцев.

Установить ФИО1 чу в период отбывания наказания следующие ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ча оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: сопроводительное письмо, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из агентурной записки № . . . с от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле; 43 растения мака снотворного, кастрюлю, стакан, половник, фрагмент ткани, фрагмент газеты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новокубанскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.С. Аладьева