Решение № 2-2668/2018 2-2668/2018~М-1883/2018 М-1883/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2668/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2668/2018 по исковому заявлению Акционерного Общества Коммерческого Банка «Приобье» к ООО «СпецСтройМонтаж», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АОКБ «Приобье» обратилось в суд с иском к ООО «СпецСтройМонтаж», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что <дата> между истцом и ООО «АК НРСУ» был заключен договор об открытии кредитной линии №, в соответствии с которым кредитор предоставил кредит в размере 20000 000 рублей под 20% годовых сроком по <дата>. Согласно п.3.2. кредитного договора, уплата процентов производится ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным и в день полного погашения кредита путем списания денежных средств с расчетного счета заемщика по его платежному поручению или на основании инкассового поручения кредитора. <дата> между истцом, ООО «АК НРСУ», ООО «СпецСтройМонтаж» было заключено соглашение о переводе долга по указанному кредитному договору, согласно которому ООО «АК НРСУ» передало, а ООО «СпецСтройМонтаж» приняло на себя долг по договору об открытии кредитной линии № от <дата>. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору <дата> между истцом и ФИО2, ФИО1 были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать с заемщиком по обязательствам по указанному кредитному договору. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет: 4086197,33 рублей, из которых: 3110877,62 рублей - основной долг, 933898,16 рублей – просроченные проценты, 41 421,55 рублей – начисленные проценты за период с <дата> по <дата>. Просит взыскать солидарно с ООО «СпецСтройМонтаж», ФИО1, ФИО2 в пользу АОКБ «Приобье» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от <дата> в размере 4086197,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 631 рубль.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ООО «СпецСтройМонтаж», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались по адресам регистрации и месту нахождения надлежащим образом.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Данные положения содержатся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <дата>г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

По мнению суда, ответчики уклоняются от получения судебных извещений и не выполняют обязанность, установленную ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о судебном заседании по месту нахождения и месту жительства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между истцом и ООО «АК НРСУ» был заключен договор об открытии кредитной линии №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 20000 000 рублей под 20% годовых сроком по <дата>, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Материалами дела подтверждается, что <дата> между ООО «АК НРСУ», ООО «СпецСтройМонтаж» и АОКБ «Приобье» было заключено соглашение о переводе долга по договору об открытии кредитной линии № от <дата>, согласно которому ООО «АК НРСУ» передало, а ООО «СпецСтройМонтаж» приняло на себя долг по указанному кредитному договору.

В соответствии с 1.2. соглашения, передаваемый по настоящему соглашению долг «первоначального должника» перед «кредитором» по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет: основной долг – 19999877,62 рубля, процентная ставка 18 % годовых, срок возврата кредита <дата> в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора об открытии кредитной линии № от <дата>.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что с <дата> надлежащим заемщиком по договору об открытии кредитной линии № от <дата> является ООО «СпецСтройМонтаж».

Согласно п.3.2. кредитного договора, уплата процентов производится ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным и в день полного погашения кредита путем списания денежных средств с расчетного счета заемщика по его платежному поручению или на основании инкассового поручения кредитора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, подтверждено расчетом взыскиваемой денежной суммы АОКБ «Приобье», выпиской по лицевому счету, требованиями АОКБ «Приобье» от <дата>, <дата>, что в период действия кредитного договора, условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, допускалась неоднократная просрочка уплаты ежемесячных платежей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет: 4086197,33 рублей, из которых: 3110877,62 рублей - основной долг, 933898,16 рублей – просроченные проценты, 41 421,55 рублей – начисленные проценты за период с <дата> по <дата>.

Проверив указанный расчет, суд признает его верным, поскольку оснований не доверять данному расчету не имеется, он соответствует условиям кредитного договора, рассчитан арифметически правильно, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности или иного размера задолженности.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании с ООО «СпецСтройМонтаж» задолженности по договору об открытии кредитной линии № от <дата> в размере 4086197,33 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между истцом и ФИО1, ФИО2 были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать за исполнение ООО «СпецСтройМонтаж» обязательств по договору об открытии кредитной линии № от <дата>.

Согласно п.2.1. основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе: невозвращение кредита в установленный срок полностью или частично, независимо от длительности просрочки; неуплата процентов по кредиту в установленный срок полностью или частично, независимо от длительности просрочки.

Пунктом 2.2. договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, которые могут появится в случае в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Кроме того, в соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения условий договора как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и части долга.

Требованиями истца от <дата> подтверждается, что истец направлял ответчикам ФИО1, ФИО2 требования о последствиях нарушения и неисполнения условий кредитного договора, однако ответчики не уплатили сумму имеющейся задолженности.

Так как в судебном заседании установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком ООО «СпецСтройМонтаж» не исполняются надлежащим образом, следовательно, требование истца о взыскании в солидарном порядке с заемщика ООО «СпецСтройМонтаж» и поручителей ФИО1, ФИО2 суммы долга по кредитному договору в размере 4086197,33 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28631 рубль, которые были понесены истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела и подтверждены платежным поручением № от <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «СпецСтройМонтаж», ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного Общества Коммерческого Банка «Приобье» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от <дата> в размере 4086197,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 631 рубль, всего взыскать 4114828 рублей 33 копейки.

РР РРешение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья М.С. Атяшев