Решение № 2-247/2020 2-247/2020~М-70/2020 М-70/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-247/2020

Дело № 2-247/2020

Поступило: 27.01.2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 г. г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

при секретаре Бабаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «Сибирский кредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил :

КПКГ «Сибирский кредит» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В заявлении указав, что (дата) между КПКГ «Сибирский кредит» и ответчиком был заключен договор займа №, по которому КПКГ «Сибирский кредит» передал ответчикам денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 50 000,0 руб. на срок 13 месяцев под 46,0 % годовых. Факт передачи денег подтвержден вышеуказанным договором займа, расходным кассовым ордером № от (дата), а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа с причитающейся компенсацией (процентами) за пользование займом в рассрочку до (дата) Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет. По состоянию на (дата) задолженность по договору составляет 63 765,0 руб., в том числе: сумма основного долга – 50 000,0 руб., компенсация (проценты) за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 11 809,0 руб., повышенная компенсация (пени) за период с (дата) по (дата) в размере 11 809,0 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 63 765,0 руб., в том числе: сумма основного долга – 50 000,0 руб., компенсация (проценты) за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 11 809,0 руб., с последующим взысканием процентов, из расчета 46 % годовых от суммы основного долга, то есть 63,01 руб. в день, повышенная компенсация (пени) за период с (дата) по (дата) в размере 11 809,0 руб., с последующим взысканием повышенной компенсации (пени), из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с (дата) по день исполнения обязательств по договору займа, то есть 33,86 руб. в день, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 112,96 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще и своевременно извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была своевременно и надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила, доказательства уважительности этих причин не предоставляла, рассмотреть дело в её отсутствие либо об отложении дела не просила. Согласно почтовому уведомлению судебная корреспонденция, направленная в адрес ФИО1 ею получена, лично.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия Г. и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из указанной нормы процессуального закона, обязанность известить о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности причин неявки, лежит на лице участвующем в деле, которое в силу сложившихся обстоятельств лишено возможности явится в судебное заседание.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, на основании ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Представитель истца КПКГ «Сибирский кредит», в письменном ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу ч.2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии со статьями 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Предусмотренное договором займа условие об уплате заемщиком процентов за пользование кредитом соответствует требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом.

Условия о взыскании повышенной компенсации (пени) за неисполнение обязанности по возврату денежных средств и уплате процентов предусмотрены в п. 1.8 заключенного сторонами договора займа и в п. 2 Стандарта общих условий предоставления, использования и возврата потребительских займов из Фонда финансовой взаимопомощи КПКГ «Сибирский кредит».

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условия договора о повышенной компенсации (пени) не противоречит ч. 1 ст. 811 ГК РФ, которой предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита, на сумму задолженности подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Подписывая договор, заёмщик согласился с его условиями, размером ежемесячных платежей по займу, ознакомлен с размерами процентных ставок и добровольно принял на себя обязательства по исполнению договора.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что (дата) между КПКГ «Сибирский кредит» и ФИО1 заключен договор займа № (Потребительский) (л.д. 13-14).

Факт заключения договора займа нашел свое подтверждение и ответчиком не оспорен.

Согласно выписки по счету банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, заемщиком, принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

01.11.2019г. мировым судьей 2-го судебного участка Черепановского судебного района вынесен судебный приказ №. по которому с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа и расходы по уплате государственной пошлины.

(дата) мировым судьей 1-го судебного участка Черепановского судебного района ________, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Черепановского судебного района, вышеуказанный судебный приказ отменен и КПКГ «Сибирский кредит» разъяснено право предъявления заявленных им к ФИО1 требований в порядке искового производства (л.д. 8).

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 перед КПКГ «Сибирский кредит» по состоянию на (дата) составляет 63 765,0 руб., в том числе:

сумма основного долга – 50 000,0 руб.,

компенсация (проценты) за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 11 809,0 руб.,

повышенная компенсация (пени) за период с (дата) по (дата) в размере 11 809,0 руб.

Проверив представленные истцом расчеты, суд приходит к выводу об обоснованности представленных расчётов и указанной истцом суммы займа вместе с процентами.

Ответчиком свой расчет задолженности не представлен, поэтому оценить его суд не может.

Ответчик своих возражений суду не представил, не заявляли о безденежности займа, не представил контррасчет или доказательств исполнения принятых на себя обязательств по возврату займа и уплате причитающихся процентов.

Требования истца о досрочном возврате всей суммы займа с причитающимися процентами согласуются с частью 2 ст.811 ГК РФ, которой предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что прекращение обязательства сторон на будущее не прекращает обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа (кредита) и уплаты предусмотренных процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается также обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательства.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по договору займа, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования КПКГ «Сибирский кредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать ФИО1, (дата) рождения, уроженки ________, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» ............ задолженность по договору займа № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 63 765,0 руб., в том числе:

сумма основного долга – 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.,

компенсация (проценты) за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 11 809 (одиннадцать тысяч восемьсот девять) руб. 00 коп., с последующим взысканием процентов, из расчета 46 % годовых от суммы основного долга, то есть 63 (шестьдесят три) руб. 01 коп. в день,

повышенная компенсация (пени) за период с (дата) по (дата) в размере 11 809 (одиннадцать тысяч восемьсот девять) руб. 00 коп., с последующим взысканием повышенной компенсации (пени), из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с (дата) по день исполнения обязательств по договору займа, то есть 33 (тридцать три) руб. 86 коп. в день,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 112 (две тысячи сто двенадцать) руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Ю. Иванова