Решение № 2-3011/2017 2-3011/2017~М-1241/2017 М-1241/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-3011/2017

дело № 2-3011/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е. М. Гайнутдиновой,

при секретаре Д.О. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО19 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО5 Мамедали оглы ФИО12 (далее ИП ФИО12) обратился в суд к А.Г. ФИО1, В.В.ФИО6, С.Р. ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по уголовному делу ...(следственный ...) ответчики приговорены к уголовной ответственности за совершение преступлений, в результате которых истцу был причинен материальный ущерб. Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет 72633 рубля 30 копеек(66133 рублей 30 копеек по эпизоду 4 и 6500 рублей по эпизоду 6). Просит солидарно взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения материального ущерба от преступления 72633 рубля 30 копеек, расходы на юридические услуги 20000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, госпошлину 3129 рублей.

ФИО7 ФИО12 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО8 ФИО1, В.В. ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

ФИО9 ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо отдел опеки и попечительства при Исполнительном комитете муниципального образования ... не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

По смыслу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные судом при вынесении приговора, доказыванию не подлежат и являются для суда обязательными.

При этом суд, рассматривающий гражданское дело, по смыслу указанного положения закона не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела иным судом вывод о том, что действиями ответчика причинен ущерб имущественным правам материального истца.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина, в частности, такой вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Несовершеннолетние лица, совместно причинившие вред, солидарно отвечают перед потерпевшим. Ответственность каждого из сопричинителей определяется с учетом степени вины каждого из них, и только при невозможности определить степень вины каждого из сопричинителей их доли следует признать равными.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС СССР от ... "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными действиями. Солидарная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением, а также на лиц, когда одни из них осуждены за корыстные преступления, например за хищение, а другие - за халатность, хотя бы действия последних объективно в какой-то мере способствовали первым в совершении преступления.

Как следует из материалов дела, приговором Набережночелнинского городского суда от ... по делу ... ФИО8 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ответчик В.В. ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами а, б части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации(л.д. 6-13, 35-43). Приговор суда вступил в законную силу ....

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... установлено причинение имущественного вреда истцу А.Г. ФИО1 на сумму 66133 рублей 30 копеек(эпизод 4), совместными действиями А.Г. ФИО1 и В.В. ФИО6 –на сумму 6500 рублей(эпизод 6).

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Размер причиненного ущерба истцу и обстоятельства совершения преступлений установлены приговором суда, вступившим в законную силу. Исследованными доказательствами подтверждено, что в результате преступных действий ответчиков истцу причинен материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Иными словами суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих указанное, ответчиками не представлено. Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, ответчики не представили. Обстоятельства, изложенные истцом, ответной стороной не оспорены и не опровергнуты. Доказательства о возмещении ущерба ответчиками суду не представлено.

В соответствии со статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Согласно положений, предусмотренных статьями 1064, 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях, при отсутствии у несовершеннолетнего доходов или иного имущества, вред должен быть возмещен его родителями, если они не докажут, что вред возник не по их вине, обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в указанном возрасте прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия.

ФИО9 ФИО6 является законным представителем(матерью) несовершеннолетнего ответчика В.В. ФИО6, ... года рождения, в силу закона обязана исполнять за своим ребенком до достижения им совершеннолетия обязанности.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), если они не докажут отсутствие своей вины.

Принимая во внимание установленный приговором суда факт причинения ущерба А.Р. ФИО1 на сумму 66133 рублей 30 копеек, факт совместного причинения ФИО8Р. ФИО1, В.В. ФИО6 на сумму 6500 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца и взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, А.Р. ФИО1 на сумму 66133 рублей 30 копеек, в солидарном порядке с А.Р. ФИО1, В.В. ФИО6 в размере 6500 рублей, в случае отсутствия у В.В. ФИО6 доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, сумму ущерба взыскать полностью или в недостающей части с родителя С.Р. ФИО6.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда связывается с нарушением личных неимущественных прав гражданина или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а при нарушениях имущественных прав гражданина такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10 (ред. от ...) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

По смыслу статьи 151, части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. Компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда физические или нравственные страдания причинены действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.

В качестве основания возникновения права на компенсацию морального вреда являются действия, посягающие на нематериальные блага гражданина (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.), а также нарушающие его личные неимущественные права (право на имя, право авторства и др.).

В качестве основания взыскания компенсации морального вреда истец указывает на совершение ответчиками причинения имущественного вреда, то есть нарушены его личные неимущественные права.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку требования истца о возмещении морального вреда основаны на нарушении со стороны ответчиков его имущественных прав, законом не предусмотрена по данной категории дел ответственность ответчика по возмещению морального вреда.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены документы, подтверждающие оказание юридических услуг, в размере 20000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных юридических услуг, объем доказательственной базы, характер спора и категорию дела, что представитель не участвовал в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить сумму расходов на оплату юридических услуг с 20000 рублей до 1500 рублей, из которых взыскать с А.Р. ФИО1 750 рублей, в солидарном порядке с А.Р. ФИО1, В.В. ФИО6 в размере 750 рублей, в случае отсутствия у В.В. ФИО6 доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, сумму ущерба взыскать полностью или в недостающей части с ответчика(родителя) С.Р. ФИО6.

В силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу с ФИО8Р. ФИО1 подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина с А.Р. ФИО1 в размере 1998 рублей 35 копеек, в солидарном порядке с А.Р. ФИО1, В.В. ФИО6 в размере 380 рублей 64 копеек, в случае отсутствия у В.В. ФИО6 доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, сумму ущерба взыскать полностью или в недостающей части с ответчика(родителя) С.Р. ФИО6.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО20 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 Мамедали оглы ФИО12 материальный ущерб в размере 66133 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1998 рублей 35 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 750 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 Мамедали оглы ФИО12 материальный ущерб в размере 6500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 380 рублей 64 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 750 рублей.

В случае отсутствия у ФИО2 доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, сумму ущерба, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оказание юридических услуг взыскать полностью или в недостающей части со ФИО3.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения ФИО4 решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М.Гайнутдинова

...

...