Решение № 2-3425/2025 2-3425/2025~М-2398/2025 М-2398/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-3425/2025

Дело № 2-3425/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирзакаримовым М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области к ФИО1 о признании договора аренды прекратившим свое действие, о признании отсутствующим права на нежилую постройку, исключении сведений из ЕГРН, по иску ФИО1 к Администрации г.о. Солнечногорск Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области об обязании произвести замену земельного участка, расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 в котором, просил признать договор аренды земельного участка №-АЗ от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным в связи с окончанием срока его действия, обязать ФИО1 возвратить Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области земельный участок общей площадью 1500 кв. м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, участок №а, признать отсутствующим права собственности ФИО1 на объект недвижимости - нежилую хозяйственную постройку, кадастровый №, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, д. Жилино, <адрес>, участок №а, исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области и ФИО2, заключен договор аренды земельного участка №-АЗ общей площадью 1500 кв.м с кадастровым №, месторасположением: <адрес>3а, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства».

Как следует из договора уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является арендатором этого земельного участка.

Как стало известно истцу, на основании свидетельства о заключении брака выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была присвоена фамилия ФИО4.

Согласно пункту 2.1. договора земельный участок предоставлен в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено Уведомление о прекращении договора аренды этого земельного участка. До настоящего времени соглашение о расторжении договора аренды и передаточные акты, ответчиком не подписаны и не переданы истцу. Сотрудниками отдела земельного контроля Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области был осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером № По результатам обследования установлено, что территория земельного участка не огорожена, проход на земельный участок свободный. Коммуникации к земельному участку не подведены, признаки освоения участка отсутствуют. В пределах срока действия договора аренды этого земельного участка, в нарушение положений п.п. 1.2. и 4.3.2. договора аренды земельного участка ответчик не использовал земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования и не построил жилой дом.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке имеется объект недвижимости (нежилая хозяйственная постройка) с кадастровым №, который не отвечает признакам жилого дома. Данный иск заявлен в защиту права истца на распоряжение земельным участком, право государственной собственности на который не разграничено и на котором находится нежилая хозяйственная постройка ответчика. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

ФИО1 предъявила иск к администрации г.о. Солнечногорск Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области в котором просила обязать администрацию г.о.Солнечногорск Московской области в лице Комитета по управлению имуществом названного муниципального органа: организовать и обеспечить меры по изъятию у нее, ФИО1, земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым №, относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, и расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, уч. №а, с предоставлением взамен иного равноценного земельного участка площадью 1500 кв.м с целевым назначением - для индивидуального жилищного строительства, расположенного на территории Солнечногорского района Московской области; расторгнуть договор Договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-АЗ в отношении земельного участка с кадастровым №.

В обоснование требований ФИО1 указала, что арендует находящийся в собственности администрации г.о.Солнечногорск земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым №. Право аренды на указанный участок возникло у на основании Договора уступки права аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2, являвшейся правообладателем в отношении земельного участка в соответствии с Договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-АЗ, на основании которого земельный участок с кадастровым № предоставлен ФИО2 в аренду сроком на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом и экономика администрации Солнечногорского муниципального района Московской области.

Право Арендатора на переуступку прав и обязанностей по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №-АЗ было предусмотрено пунктом 4.1.2 данного Договора, в связи с чем право пользования земельным участком с кадастровым номером № возникло у нее на законном основании и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРН за номером 50№

Также ФИО1 была приобретено у ФИО2 возведенное ею в соответствии с разрешенным использованием и расположенное на земельном участке недвижимое имущество - хозяйственная постройка с кадастровым № площадью 5 кв.м, право на которую зарегистрировано за продавцом ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Указанная постройка впоследствии неустановленными лицами при отсутствии законных оснований была снесена, в связи с чем, она обращалась в правоохранительные органы, которыми лицо, уничтожившее хозяйственную пристройку, установлено не было.

Кроме того, для реализации предусмотренной пунктом 1.2 Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-АЗ цели, а именно: индивидуального жилищного строительства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в администрацию г.о. Солнечногорск Московской области с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, на которое ДД.ММ.ГГГГ направлено соответствующее уведомление о несоответствии сообщенной информации параметрам разрешенного строительства, так как земельный участок с кадастровым № расположен в границах зон минимальных расстояний магистрального газопровода «Грязовец-КГМО», что согласно Правилам охраны магистральных трубопроводов, утвержденным Минтопэнерго Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от №, Строительным правилам 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, утвержденным приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №/ГС, является основанием для обязательного получения письменного согласования у эксплуатирующих предприятий трубопроводного транспорта. В этой связи указанным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано получить письменное согласование ООО «Газпром Трансгаз Москва» (Крюковское УМГ).

На непосредственное обращение в филиал «Крюковское ЛПУМГ» ООО «Газпром трансгаз Москва» был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано на невозможность строительства каких-либо объектов на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070204:275, в границах МР МГ Грязовец - КГМО и МГ КГМО.

Таким образом, предоставленный Комитетом по управлению имуществом и экономика администрации Солнечногорского муниципального района Московской области ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет земельный участок, не мог быть предоставлен и использован для указанной в нем цели - индивидуального жилищного строительства.

В замене земельного участка в связи с невозможностью использования его в соответствии с разрешенным видом и целевым назначением, то есть для индивидуального жилищного строительства, было отказано письмом Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области с указанием на отсутствии в Земельном кодексе Российской Федерации положений о возможности замены земельного участка.

ФИО1 указала, что довод органа местного самоуправления необоснован и фактически направлен, с учетом поданного ими и рассматриваемого судом искового заявления, на необоснованное лишение права аренды и нарушение ее прав как арендатора с учетом приведенных выше обстоятельств, так как с ее стороны отсутствует виновное бездействие, результатом которого явилось неосвоение земельного участка согласно его целевому назначению.

Согласно пункту первому статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Пунктом вторым названной статьи предусмотрены исключения из приведенного выше требования, а именно: предусмотрена возможность заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов в случае предоставления земельного участка взамен земельного участка, предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды и изымаемого для государственных или муниципальных нужд (подпункт 16).

Согласно статье 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, в частности линейных объектов федерального и регионального значения, обеспечивающих деятельность субъектов естественных монополий, объектов систем газоснабжения федерального, регионального или местного значения, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

Так, в соответствии с пунктом четвертым статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае, если указанный в статье 49 ЗК РФ (в редакции названного Федерального закона) линейный объект расположен на земельном участке, на который у собственника такого линейного объекта или лица, которому такой линейный объект принадлежит на иных правах, отсутствуют права, и если у этих лиц право собственности или иные права на такой линейный объект возникли до дня вступления в силу названного Федерального закона, допускается принятие решения об изъятии земельного участка, необходимого для обеспечения эксплуатации данных линейных объектов, вне зависимости от наличия утвержденных документов территориального планирования и утвержденного проекта планировки территории, предусматривающих размещение данных линейных объектов.

Из пункта 3.29 «ГОСТ 35236-2024. Межгосударственный стандарт. Система газоснабжения. Магистральная трубопроводная транспортировка газа. Магистральные газопроводы. Правила эксплуатации», введенного в действие Приказом Госстандарта от №-ст, следует, что под охранной зоной магистрального газопровода понимается территория с особыми условиями использования, прилегающая к объектам магистрального газопровода, предназначенная для обеспечения безопасности объектов магистрального газопровода и создания необходимых условий их эксплуатации, в пределах которой ограничиваются или запрещаются виды деятельности, не совместимые с целями ее установления.

Следовательно, нахождение земельного участка с кадастровым № в охранной зоне магистрального газопровода возлагало на администрацию городского округа Солнечногорск Московской области обязанность по изъятию у ФИО1 из аренды данного участка для муниципальных нужд, по основанию, предусмотренному пунктом третьим статьи 49 ЗК РФ, то есть в целях создания необходимых условий для использования магистрального газопровода его собственником.

В соответствии с пунктом третьим статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд может быть принято органом местного самоуправления, которым в соответствии с продпунктом 29 пункта первого статьи 44 Устава городского округа Солнечногорск Московской области является администрация городского округа.

Согласно пункту 3.3.3 Положения о комитете по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области, утвержденного решением Совета депутатов указанного муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ №), именно КУИ организует и обеспечивает подготовку и согласование муниципальных правовых актов администрации городского округа по вопросам изъятия земельных участков в границах городского округа Солнечногорск Московской области для муниципальных нужд.

Однако ответчиком соответствующие действия не осуществлены, а принимаемые ими в отношении нее меры фактически является способом изъятия принадлежащего ей на праве аренды земельного участка вопреки требованиям действующего земельного законодательства Российской Федерации.

Обязанность органа местного самоуправления городского округа Солнечногорск Московской области по изъятию у земельного участка, расположенного по адресу <адрес> согласуется с положениями статьи 612 ГК РФ, которой предусмотрено право арендодателя, извещенного о требованиях арендатора относительно недостатков сданного в аренду имущества, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии.

ФИО1 указала, что совокупность приведенных правовых норм позволяла ответчику удовлетворить требования о замене земельного участка, использование которого в предусмотренных Договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-АЗ целях невозможно, ввиду ограничений, вытекающих из нахождения указанного участка в охранной зоне магистрального газопровода, собственником которого является ООО «Газпром трансгаз Москва», но не произвело таких действий, что и послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Указанные дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области требования поддержала, пояснив их по существу, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 и ее представитель настаивали на удовлетворении встречного иска, на первоначальный иск представили письменные возражения.

Ответчик по встречному иску Администрация городского округа Солнечногорск Московской области будучи уведомленная, в судебное заседание представителя не направила.

Представитель третьего лица ООО «Газпром трансгаз Москва» разрешение первоначального иска оставил на усмотрение суда, представив письменные пояснения и указала, что учитывая потенциальную опасность производственных объектов, на земельном участке с кадастровым №, в границах минимальных расстояний магистральных газопроводов «КГМО-1 нитка» DN800mm, «Грязовец-КГМО» DN 1200 мм, строительство и размещение объектов, указанных в СП 36.13330.2012 не допускается, поскольку нахождение построек в пределах минимальных расстояний, установленных для магистральных газопроводов нарушает требования земельного законодательства, требования промышленной и пожарной безопасности, строительные нормы и правила, препятствует нормальной эксплуатации опасных объектов.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, представителя не направило.

Третье лицо ФИО2 будучи извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц,, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №-АЗ в отношении участка №а с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен договор уступки права требования по договору аренды №-АЗ в отношении вышеуказанного участка.

Как следует Договора аренды, он заключен на срок 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.5. Договора аренды если ни одна из сторон не уведомляет другую о прекращении действия договора в связи с истечением его срока, то договор считается действующим и арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с разъяснениям, приведенными в пункте 1 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Следовательно, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок, если он заключен до вступления в силу закона об обязательном проведении торгов и арендатор продолжил пользоваться имуществом, а арендодатель не возражает против этого, начисляя и принимая арендную плату.

Договор аренды испрашиваемого земельного участка был заключен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты вступления в силу статьи 39.6 ЗК РФ, предусматривающей обязательное предоставление земельных участков в аренду на торгах.

По истечении срока действия договора аренды (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 продолжила использование земельного участка, а административный ответчик продолжил начислять и взимать арендную плату.

Уведомление о расторжении договора аренды от Комитета по управлению имуществом направлено только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, не смотря на наличие спора, между сторонами фактически существуют арендные отношения относительно земельного участка с кадастровым №, где ФИО1 выступает арендатором, а Комитет по управлению имуществом арендодателем.

При таких обстоятельствах дела, в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом о признании договора аренды земельного участка №-АЗ от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным в связи с окончанием срока его действия следует отказать, поскольку указанный договор возобновлен на неопределенный срок.

По условиям договора аренды, определенным в п.п. 4.3.2., арендатор обязан использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к установленной категории земли.

В силу положений ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0412 содержание вида разрешенного использования индивидуального жилищного строительства (код 2.1.), предполагающего размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанные с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Таким образом, земельный участок с кадастровым № предоставлен в аренду для целей, связанных со строительством.

Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск в исковом заявлении указано на нарушение арендатором требований пунктов 1.1 и 4.3.2 Договора аренды, то есть на неиспользование ФИО1 земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования - не возведение на нем жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым № полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 50:09-6.421 от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение использования участка в пределах зоны: согласно СП 36.13330.2012: Магистральные трубопроводы. Охранная зона инженерных коммуникаций. Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса РФ, срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ Документ-основание: Решение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № А41-39565/2019, согласно СП 36.13330.2012 Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* (утвержден приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от ДД.ММ.ГГГГ N 108/ГС и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращалась за получением разрешения на строительство жилого дома, в выдаче которого администрацией городского округа Солнечногорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано ввиду того, что спорный земельный участок расположен в границах зон минимальных расстояний магистрального газопровода «Грязовец-КГМО», а строительство, реконструкция объектов капитального строительства на таких земельных участках допускается при наличии письменного согласования с эксплуатирующими предприятиями трубопроводного транспорта, что предусмотрено Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными Минтопэнерго РФ ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Госгортехнадзора РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы» в редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, утвержденных приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстроем) №/ГС от ДД.ММ.ГГГГ.

Эксплуатирующей организацией - ООО «Газпром трансгаз Москва» - строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № письмом от ДД.ММ.ГГГГ № согласовано не было, признано невозможным.

По общему правилу, установленному п.2 ст.450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предоставление земельного участка в аренду для целей, достижение которых невозможно ввиду имеющихся ограничений, в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка №-АЗ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № подлежит удовлетворению.

Вместе с этим на ФИО1 следует возложить обязанность возвратить Комитету по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области вышеуказанный земельный участок с кадастровым №, в связи с чем иск Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области в указанной части подлежит удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворении требований ФИО1 об организации и обеспечении мер по изъятию у нее земельного участка с кадастровым № с предоставлением взамен иного равноценного земельного участка площадью 1500 кв.м с целевым назначением - для индивидуального жилищного строительства, расположенного на территории Солнечногорского района Московской области в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Из буквального толкования вышеизложенных норм права следует, что арендодатель вправе произвести замену сданного в аренду имущества, однако соответствующей обязанностей на него закон не возлагает.

При этом порядок предоставления в аренду земельный участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности строго регламентирован статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанное ФИО1 основание не является поводом для предоставления земельного участка в обход установленной законом процедуры.

Комитетом по управлению имуществом администрации г.о.Солнечногорск Московской области заявлено требование о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на объект недвижимости - нежилую постройку, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, участок №а и исключении из ЕГРН сведения об указанном объекте недвижимости с кадастровым номером №

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым № имеется объект недвижимости (нежилая хозяйственная постройка) с кадастровым №.

Сотрудниками отдела земельного контроля Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым №. В ходе осмотра установлено, и отражено в акте, что территория земельного участка не огорожена, проход на земельный участок свободный. На территории участка произрастают кустарники и деревья. Объекты, обладающие признаками объекта капитального строительства, сооружения, какие-либо постройки на участке отсутствуют. Признаки освоения участка так же отсутствуют.

Как указано в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Противоречия между правами на недвижимость и содержащимися в ЕГРН сведениями о них могут быть устранены самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Поскольку данный иск заявлен в защиту права Комитета по управлению имуществом администрации г.о.Солнечногорск Московской области на распоряжение земельным участком, право государственной собственности на который не разграничено, учитывая, что фактически указанная постройка отсутствует, договор аренды расторгнут, земельный участок в виду наличия ограничений не предусматривает возможность возведение (восстановления) построек, принимая во внимание позицию ответчика по первоначальному иску, которая против данных требований не возражала, не оспаривала отсутствие постройки на участке, суд находит иск Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области в этой части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области - удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №-А3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070204:275.

Обязать ФИО1 возвратить Комитету по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером50:09:0070204:275, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, д. Жилино, <адрес>, участок №а.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект недвижимости – нежилую постройку, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> г.<адрес>, <адрес>

Исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом о признании договора аренды земельного участка №-А3 от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным в связи с окончанием срока его действия – отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 об организации и обеспечении мер по изъятию у ФИО1 земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером № с предоставлением взамен иного равноценного земельного участка площадью 1500 кв. м с целевым назначением – для индивидуального жилищного строительства, расположенного на территории Солнечногорского района Московской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение суда составлено 12 ноября 2025 года