Решение № 2-1943/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-276/2025(2-3420/2024;)~М-2283/2024

Дело *

*

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года ***

(М. шоссе ***)

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Русинова А.В. при помощнике судьи Грачевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «Домоуправляющая компания М. ***» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, администрации *** о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Домоуправляющая компания М. ***» (далее – АО «ДК М. ***») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая, что ответчики являются получателями жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Н.Новгород, ***.

АО «ДК М. ***» является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного *** г. Н.Новгород.

В период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчиком в размере 128 484,99 руб.

Должник фактически пользовалась услугами взыскателя по содержанию и ремонту многоквартирных домов с даты заключения Договора управления, а также коммунальными услугами, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) данные отношения рассматриваются как договорные.

АО «ДК М. ***» исполняет свои обязанности по договору управления от ЧЧ*ММ*ГГ* в полном объеме, в свою очередь ответчик уклоняется от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальных платежей.

ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * М. судебного района *** было вынесено определение об отказе в принятии судебного приказа.

Заочным решением от ЧЧ*ММ*ГГ* исковые требования акционерного общества «Домоуправляющая компания М. ***» к администрации *** о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворены частично. С администрации *** (ИНН) в пользу акционерного общества «Домоуправляющая компания М. ***» (ИНН *) за счет наследственного имущества ФИО1 и в пределах его стоимости взыскана задолженность ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 68 538,42 рублей, пени за период ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 10 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 770,00 руб.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Домоуправляющая компания М. ***» к администрации *** о взыскании пени по оплате жилищно-коммунальных услуг в большем размере, а также расходов по оплате услуг представителя - отказано.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Домоуправляющая компания М. ***» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, - отказано.

Истец первоначально просил взыскать с наследников ответчика в свою пользу задолженность за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 68 538,42 руб., пени за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 59 946,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 770,00 руб., расходы на участие представителя в размере 4 000,00 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец уточнил исковые требования с учетом применения срока исковой давности, окончательно просит суд взыскать с надлежащего ответчика за счет наследственного имущества сумму задолженности за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 64503,84 руб., пени за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 22989,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3770,00 руб., а также 4000 расходы на оплату услуг представителя.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте М. районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/. Письменно просил рассмотреть дело в отсутствие.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 привлечен в качестве соответчика по делу.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Н.Новгорода.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте М. районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Ответчик администрация г. Н.Новгорода в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте М. районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/. В письменном заявлении также просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. им в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил и по делу выносится заочное решение.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

В ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 2).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14).

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст.162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, элементами озеленения и благоустройства.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** ком. 6 (116/1107 долей), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного *** г. Н.Новгород с ЧЧ*ММ*ГГ* является АО «ДК М. ***».

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрирована собственник ФИО3 с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, которая фактически пользовалась услугами по содержанию жилого помещения многоквартирного дома с даты заключения Договора управления, а также коммунальными услугами.

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 умерла, что подтверждается копией актовой записи о смерти * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Согласно информации ГУ МВД России по ***, полученной по судебному запросу, на имя ФИО1 на момент смерти транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суд Отделом З. М. *** г. Н.Новгорода ФИО1 состояла в браке с ФИО4 с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно актовой записи * от ЧЧ*ММ*ГГ* у ФИО1 имеется сын ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения.

Суд учитывает, что на момент подачи иска наследственного дела к имуществу ФИО1 не заводилось, сведений о фактическом принятии наследства наследниками не имелось, следовательно, в силу ст. 1151 ГК РФ имущество ФИО1 в виде 116/1107 долей в праве собственности на квартиру по адресу г. Н.Новгород *** кадастровый * является выморочным.

Как следует из сообщения нотариуса ФИО5., наследственное дело открыто на основании заявления администрации г. Н.Новгорода ЧЧ*ММ*ГГ* Наследственное имущество состоит из 116/1107 долей в праве собственности на квартиру по адресу г. Н.Новгород, 50-летия Победы ***. Свидетельство о праве на наследство не выдано.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются ГК РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз. 2 п. 1 ст. 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п.п. 1 и 3 ст. 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз. 2 п. 1 ст. 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз. 3 п. 1 ст. 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Выморочное имущество - квартира, расположенная на территории муниципального образования г.о. г.Н.Новгород, в порядке наследования по закону перешло в собственность последнего согласно абз. 1 п. 2 ст. 1151 ГК РФ.

Спорный объект недвижимости признается принадлежащим муниципальному образованию г.о. г.Н.Новгород независимо от принятия, поскольку отказ от выморочного имущества в силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ не допускается.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 1110, 1112, 1151, 1152, 1157, 1175 ГК РФ, с учетом разъяснений в п. п. 14, 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу о переходе выморочного имущества, находящегося на территории муниципального образования г.о.г.Н.Новгород, в собственность соответствующего муниципального образования в лице администрации г. Н.Новгорода и возложении на нее обязанности уплаты задолженности наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Сумма задолженности ФИО1 за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* по оплате за жилищно-коммунальные услуги с учетом уточнения иска (с применением срока исковой давности) составляет основной долг – 64503,84 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату жилищных и коммунальных платежей за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 22 989,71 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, заявленной строной ответчика ходатайство, принцип соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, соотношение ее размера и суммы основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, а также, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, неустойка подлежит уменьшению до 10 000,00 рублей.

Указанный размер пени суд полагает соразмерным допущенному нарушению обязательств и не нарушает баланс интересов сторон.

Кадастровая стоимость наследственного имущества – доли квартиры составляет 1442508,44 руб. (116/1107 доли от кадастровой стоимости квартиры), что явно превышает размер задолженности ФИО1 по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с администрации г. Н.Новгород за счет наследственного имущества ФИО1 и в пределах его стоимости задолженность ФИО1 за по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 64 503,84 руб., пени в сумме 10 000,00 руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки в большем размере суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу вышеуказанных положений ГПК РФ, возмещение судебных издержек производится той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. То есть, вопрос о возмещении судебных расходов решается исходя из выводов суда, изложенных в судебном постановлении, которым спор разрешен по существу, о правомерности либо неправомерности заявленных истцом требований.

При обращении в суд АО «Домоуправляющая компания М. ***» оплачена государственная пошлина в размере 3 142,00 рублей по платежному поручению от ЧЧ*ММ*ГГ* * и 1 747,00 руб. по платежному поручению от ЧЧ*ММ*ГГ* *.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Истец после отказа в принятии судебного приказа мировым судьей (определение от ЧЧ*ММ*ГГ*) обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, направив его почтой ЧЧ*ММ*ГГ*

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 333.20 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым произвести зачет уплаченной истцом за выдачу судебного приказа государственной пошлины 1747,00 рублей в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины, и взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3770 рублей.

В обоснование требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела приложен договор * на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности от ЧЧ*ММ*ГГ*, доверенность, а также приказ от ЧЧ*ММ*ГГ* *П о приеме ФИО6 на работу на должность консультанта в группу по работе с жилыми помещениями Отдела судебного взыскания ООО «ГарантОплат ОП Нижний Новгород». Пунктом 7.1 Договора установлено, что цена договора определяется Протоколом согласования цены, который является приложением * к настоящему договору. Согласно указанного протокола стоимость услуг, оказываемых по договору составляет 397 438,00 руб. в месяц. Стоимость отдельных услуг определена Приложением * к указанному договору.

Однако, суду не представлены документы, подтверждающие фактическую оплату услуг представителя, а также акт выполненных работ по настоящему исковому заявлению. Таким образом, несение истцом расходов на оплату услуг представителя материалами дела не подтверждается, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000,00 рублей суд отказывает.

В удовлетворении иска АО «ДК М. ***» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг суд отказывает в полном объеме, поскольку наследство после смерти ФИО1 он не принимал.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Домоуправляющая компания М. ***» к администрации *** о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации *** (ИНН) в пользу акционерного общества «Домоуправляющая компания М. ***» (ИНН *) за счет наследственного имущества ФИО1 и в пределах его стоимости задолженность ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 64 503,84 рублей, пени за период ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 10 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 770,00 руб.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Домоуправляющая компания М. ***» к администрации *** о взыскании пени по оплате жилищно-коммунальных услуг в большем размере, а также расходов по оплате услуг представителя - отказать.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Домоуправляющая компания М. ***» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Московский районный суд *** в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение составлено ЧЧ*ММ*ГГ* года

Судья А.В.Русинов