Постановление № 1-550/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-550/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22.11.2018 г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М.,

потерпевшей Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Е.В., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лаптенок К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, разработал заранее преступный план, согласно которого, он должен был получить заказ на осуществление строительно-ремонтных работ от заказчика, путем обмана получить от него денежные средства на закупку строительных материалов, заведомо зная, что заказ им выполняться не будет, и, впоследствии, путем обмана, похитить предоплату в виде денежных средств заказчика. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, предварительно договорившись по телефону с Е.Г. о встрече для осмотра дачного домика, расположенного по адресу: <адрес>, с целью определения объема закупки строительных работ, и договоренности по оплате за выполнение строительно-ремонтных работ, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, вводя в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщил ранее не знакомой Е.Г., заведомо ложную информацию, о том, что выполнит строительно-ремонтные работы и осуществит закупку строительного материала для ремонта дома на сумму в размере 20100 рублей, заведомо зная, что заказ им выполняться не будет. 30.04.2018г. примерно в 10 часов 44 минуты, Е.Г., заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, находясь в <адрес>, перевела часть суммы в размере 15000 рублей, в счет оплаты на закупку строительного материала на банковскую карту Т.А., №, находящуюся в пользовании ФИО1 После чего, ФИО1, продолжая осуществление преступных намерений, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих Е.Г., путем обмана, заведомо не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по оказанию Е.Г. услуг в части закупки строительного материала и выполнения строительно-ремонтных работ дома, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, получил от Е.Г. часть суммы в размере 3500 рублей в счет оплаты на закупку строительного материала. Затем Е.Г., продолжая заблуждаться относительно истинных намерений и доверять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 46 минут, находясь <адрес>, перевела в счет оплаты на закупку строительного материала на банковскую карту Т.А., №, находящуюся в пользовании ФИО1, оставшиеся денежные средства в размере 1600 рублей, ФИО1 пообещал при этом Е.Г. осуществить закупку строительного материала, заведомо зная о том, что данная услуга им выполняться не будет. Таким образом, ФИО1, похитил, путем обмана, денежные средства в сумме 20100 рублей, принадлежащие Е.Г., причинив последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшая Е.Г. обратилась к суду с письменным и устным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением материальный вред, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей Е.Г., и просил суд прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшей, поскольку материальный ущерб им был возмещен, вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается.

Адвокат Е.В. поддержала заявленное потерпевшей ходатайство, и просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г.Самары Заикина Ю.М. не возражала против прекращения дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшую, подсудимого, защитника, считаю, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления по настоящему уголовному делу судим не был, преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести. ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением вред потерпевшей возместил в полном объеме, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары.

Председательствующий Т.Ю.Керосирова