Приговор № 1-550/2018 1-86/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-550/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань «23» января 2019 г.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Чудайкин Ю.Н.

с участием государственного обвинителя- Милованова И.А.

защитника- адвоката – Пеговой Т.С., предъявившей удостоверение № *** и ордер № ***

потерпевших- В. Л.

при секретаре - Колбиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-86(2019) в отношении ФИО1, * * * судимого

-<дата>. мировым судьей судебного участка 82 судебного района г. Сызрани Самарской области по ст.158ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, который оплачен, в связи с чем 09.06.2017г. исполнительное производство окончено;

- <дата> г. Октябрьским городским судом Самарской области с учетом изменений согласно апелляционного постановления Самарского областного суда от 05.12.2018г. по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в начале июня 2017 года, точные дата и время не установлены, находясь у третьего подъезда дома <адрес> г. Сызрани Самарской области, имея единый умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, ввел В.. в заблуждение относительно своих преступных намерений, пообещав произвести ремонт ноутбука марки * * *, ноутбука марки «* * *», а также пообещал продать В. за 10000 рублей два иных ноутбука, находящихся в хорошем состоянии, при этом, не намереваясь в действительности выполнять указанные действия, а желая похитить чужое имущество. Введенный в заблуждение В.., не догадываясь о преступном умысле ФИО1, предполагая, что последний действительно отремонтирует оба ноутбука и осуществит продажу ему еще двух ноутбуков за денежные средства в сумме 10000 рублей, находясь в вышеуказанный период времени у третьего подъезда дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. <адрес>, передал ФИО1 ноутбук марки * * *, стоимостью 7000 рублей, ноутбук марки * * * стоимостью 6000 рублей, находящийся в кейсе, не представляющем материальной ценности, а также передал денежные средства в размере 10000 рублей, предназначенные в счет оплаты на приобретение у ФИО1 двух других ноутбуков, которые в дальнейшем последний должен был передать В.

ФИО1, получив в указанный период времени от обманутого им В. ноутбук марки «* * *», ноутбук марки * * *, находящийся в кейсе, и денежные средства в сумме 10000 рублей, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, понимая, что данное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, не намереваясь выполнять обещанный ремонт вышеуказанной техники, а так же реализацию за полученные денежные средства в размере 10000 рублей двух иных ноутбуков, с места совершения преступления скрылся, похитив таким образом путем обмана имущество на общую сумму 23000 рублей, причинив при этом собственнику имущества В. значительной материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ФИО1 обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Он же, ФИО1 20.08.2017г. в дневное время, точное время не установлено, находясь у третьего подъезда дома <адрес> г. Сызрани Самарской области, имея единый умысел на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, с целью хищения ноутбуков и денежных средств, предназначенных для их ремонта, ввел Г. в заблуждение относительно своих преступных намерений, пообещав произвести ремонт ноутбука марки * * *, ноутбука марки * * * за общую сумму 6500 рублей, в течение 2-3 недель, при этом, не намереваясь в действительности выполнять указанные действия, а желая похитить чужое имущество. Введенный в заблуждение Г.., не догадываясь о преступном умысле ФИО1, предполагая, что последний действительно отремонтирует оба ноутбука, после чего он ему их вернет, находясь в вышеуказанный период времени, у третьего подъезда дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. <адрес> передал ФИО1, находящиеся при нем и принадлежащие Л. ноутбук марки * * *», стоимостью 6000 рублей, ноутбук марки «* * *стоимостью 8000 рублей, а также часть денежных средств в сумме 2800 рублей, в счет ремонта вышеуказанной техники, при этом ФИО1, продолжая обманывать и вводить в заблуждение Г. уведомил последнего, что для дальнейшего производства ремонта указанной техники понадобятся дополнительные денежные средства для покупки и замены запасных частей на ноутбуках «* * *

В период времени с середины сентября 2017 года до конца сентября 2017 года, точные дана и время не установлены, ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, в ходе телефонного разговора с Г. продолжая обманывать последнего, пояснил ему, что необходимо заменить поврежденные запасные части ноутбуков, для чего необходимы денежные средства, в действительности не намереваясь приобретать запасные части и выполнять обещанный ремонт ноутбуков. Г. продолжая не догадываться о преступном умысле ФИО1, предполагая, что для ремонта переданных им ФИО1 ноутбуков необходимы денежные средства, в период времени с середины сентября 2017 года до конца сентября 2017 года, точные дата и время не установлены, находясь у третьего подъезда дома № 400 по ул. Декабристов г. Сызрани Самарской области, в два приема передал ФИО1, полученные им (Г. от Л. денежные средства в общей сумме 3700 рублей, в счет покупки и дальнейшей замены поврежденных запасных частей на переданных ранее ФИО1 ноутбуках.

ФИО1, получив от обманутого им Г. в указанные периоды времени ноутбук марки * * *», стоимостью 6000 рублей, ноутбук * * *стоимостью 8000 рублей, а также денежные средства в общей сумме 6500 рублей, реализуя свой единый преступный умысел, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, понимая, что данное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, не намереваясь выполнять обещанное и производить ремонт вышеуказанной техники, с места совершения преступления скрылся, похитив, таким образом, путем обмана имущество, на общую сумму 20500 рублей, причинив при этом собственнику имущества Л. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ФИО1 обратил похищенное в свою пользу и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и заявил перед судом ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановки приговора по уголовному делу без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

В процессе рассмотрения заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1 суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме. Данное ходатайство он поддерживает, заявил его добровольно, и после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие В. Л. согласились с данным ходатайством.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.159ч.2 УК РФ (по эпизоду в отношении В..), по ст.159ч.2 УК РФ (по эпизоду в отношении Л..), поскольку по каждому из этих эпизодов ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшими, которым полностью возместил материальные ущербы, работает, имеет на иждивении * * * оказывает помощь * * * родственникам и родственникам гражданской жены, о чем в суде указала П. которая охарактеризовала его с положительной стороны, из характеристики бывших соседей следует, что с ними ФИО1 поддерживал нейтральные отношения, со слов ФИО1 следует, что последний имел грамоты за участие по физическому спорту в период службы, что в соответствии с п. «г, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении него не имеется.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, который ранее судимый за преступление небольшой тяжести, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также правила ст.62ч.1,ч.5 УК РФ, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, связанного с лишением свободы, без ограничения свободы, поэтому в соответствии со ст.73 УК РФ ему может быть назначено условное наказание.

При изложенных выше обстоятельствах приведенные выше смягчающие обстоятельства не позволяют суду применить ст.64 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15ч.6 УК РФ.

Приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 27.09.18 года подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, 316,317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ (по эпизоду в отношении В. ст. 159 ч.2 УК РФ (по эпизоду в отношении Л..) и назначить ему наказание за:

-преступление, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК РФ (по эпизоду в отношении В..) – ОДИН год лишения свободы;

-за преступление, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК РФ (по эпизоду в отношении Л..) – ОДИН год лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде- ОДНОГО года ТРЕХ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год возложив на него дополнительные обязанности: ежемесячно не реже одно раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 «Подписку о невыезде» оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 27.09.18 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – * * *.- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю. Н. Чудайкин