Решение № 2-900/2024 2-900/2024~М-752/2024 М-752/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-900/2024

Дело № 2-900/2024

УИД: 27RS0002-01-2024-001889-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи А.А. Бойко, при ведении протокола секретарем О.А. Иголкиной,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Буйного М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО2 о признании сделки ничтожной, применения последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора <адрес> г. Хабаровска, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к ФИО1 о признании сделки ничтожной, применения последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, в обоснование указав, что ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в период времени с ДАТА по ДАТА умышленно, незаконно из корыстных побуждений, совершил преступление, предусмотренное <данные изъяты>, а именно незаконно образовал юридическое лицо через подставных лиц, не имея намерений управления юридическим лицом. ФИО1 за вознаграждение в размере 2000 рублей, полученное наличным способом от неустановленного лица, в период с ДАТА по ДАТА обратился к нотариусу, находящемуся в <адрес>, которому не сообщая о своих преступных намерениях, умышленно предоставил договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Дальхабдизель». После чего, по просьбе ФИО1 нотариусом, заявление по форме Р13014 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕРГЮЛ о ФИО1 как об учредителе и как о директоре ООО «Дальхабдизель» посредством электронного отправления было направлено в ИФНС России по <адрес> г. Хабаровска. В результате чего должностными лицами ИФНС России по <адрес> г. Хабаровска на основании вышеуказанного заявления принято решение о государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице – ООО «Дальхабдизель», повлекшее внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице- учредители и директоре указанной организации ФИО1 Также ФИО1, в период с ДАТА по ДАТА обратился к нотариусу, находящемуся в г<адрес><адрес>, которому не сообщая о своих преступных намерениях, умышленно предоставил договор купли-продажи в уставном капитале ООО «Венера». После чего, по просьбе ФИО1 нотариусом, заявление по форме Р13014 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕРГЮЛ о ФИО1 как об учредителе и как о генеральном директоре ООО «Венера» посредством электронного отправления было направлено в ИФНС России по <адрес> г. Хабаровска. В результате чего должностными лицами ИФНС России по <адрес> г. Хабаровска на основании вышеуказанного заявления принято решение о государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице - ООО «Венера», повлекшее внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице - учредители и генеральном директоре указанной организации ФИО1 ФИО1 вину в совершении преступления признал, обстоятельства по делу установлены приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по делу №. Таким образом, действия ФИО1 следует расценивать как совершение сделки по предоставлению незаконных услуг в целях получения материальных благ. Указанная сделка является заведомо противной основам правопорядка, принципам организации общества и его нравственным устоям, что подтверждается приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДАТА, собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, является ничтожной.

Просит признать ничтожной сделкой по получению в период времени с ДАТА по ДАТА в неустановленном следствием месте ФИО1 денежных средств в сумме 2000 рублей от неустановленного лица, применить последствия недействительности ничтожной сделки на общую сумму 2000 рублей, заключенной в период с ДАТА по ДАТА ФИО1 с неустановленным лицом. Взыскать с ФИО1 ДАТА г.р. незаконно полученные от неустановленного лица денежные средства в размере 2000 рублей в доход бюджета.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение ответчиком считается полученным.

В силу положений ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2).

При добросовестной реализации процессуальных прав ответчик не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, заявить необходимые ходатайства, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № от ДАТА "О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, признавая ответчика извещенным о времени рассмотрения дела, с учетом его неявки и согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.

На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА №, часть четвертая статьи 61 ГПК Российской Федерации устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (часть первая статьи 71 ГПК Российской Федерации) и оценить его наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК Российской Федерации).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ, в т.ч. взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА №, ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо Причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что в соответствии с приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДАТА ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в период времени с ДАТА по ДАТА умышленно, незаконно из корыстных побуждений, совершил преступление, предусмотренное п. <данные изъяты>, а именно незаконно образовал юридическое лицо через подставных лиц, не имея намерений управления юридическим лицом. ФИО1 за вознаграждение в размере 2000 рублей, полученное наличным способом от неустановленного лица, в период с ДАТА по ДАТА обратился к нотариусу, находящемуся <адрес><адрес>, которому не сообщая о своих преступных намерениях, умышленно предоставил договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Дальхабдизель».

Также ФИО1, в период с ДАТА по ДАТА обратился к нотариусу, находящемуся в <адрес>, <адрес>, которому не сообщая о своих преступных намерениях, умышленно предоставил договор купли-продажи в уставном капитале ООО «Венера».

По просьбе ФИО1 нотариусом, заявление по форме Р13014 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕРГЮЛ ФИО1 как об учредителе и как о директоре ООО «Дальхабдизель» посредством электронного отправления было направлено в ИФНС России по <адрес> г. Хабаровска. В результате чего должностными лицами ИФНС России по <адрес> г. Хабаровска на основании вышеуказанного заявления принято решение о государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице – ООО «Дальхабдизель», повлекшее внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице - учредителе и директоре указанной организации ФИО1 Также по просьбе ФИО1 нотариусом, заявление по форме Р13014 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕРГЮЛ о ФИО1 как об учредителе и как о генеральном директоре ООО «Венера» посредством электронного отправления было направлено в ИФНС России по <адрес> г. Хабаровска. В результате чего должностными лицами ИФНС России по <адрес> г. Хабаровска на основании вышеуказанного заявления принято решение о государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице - ООО «Венера», повлекшее внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице - учредителе и генеральном директоре указанной организации ФИО1

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное <данные изъяты> – образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Согласно показаниям ФИО1, за осуществление незаконных действий, направленных на внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, он получил от неустановленного лица денежные средства в общей сумме 2 000 руб., в связи с чем, установлен факт совершения ответчиком сделки по предоставлению незаконных услуг за денежное вознаграждение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

По смыслу приведенной выше правовой нормы и акта ее толкования, в доход Российской Федерации все полученное сторонами, действовавшими умышленно, по ничтожной сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, возможно взыскать только в случаях, предусмотренных законом. По общему правилу, изложенному в статье 169 ГК РФ, само по себе совершение сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двустороннюю реституцию), а не взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно; изъятие в доход государства возможно только в случаях, специально предусмотренных законом.

Статьей 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из сути заявленного иска, представленных документов и доказательств, следует, что прокурором фактически приводятся нормы закона, позволяющая суду в случае установления ничтожности сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, по введению в наличный оборот денежных средств, полученных в результате совершения преступлений, взыскивать в доход Российской Федерации все полученное по таким сделкам.

Указываемые действия ФИО1 свидетельствуют о совершении ничтожной сделки, что позволяет суду взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 2000 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> г. Хабаровска, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании сделки ничтожной, применения последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Признать ничтожной сделку по получению ФИО1 ДАТА года рождения <адрес> в период времени с ДАТА по ДАТА включительно денежных средств в сумме 2 000 рублей от неустановленного лица, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ФИО1 ДАТА года рождения в доход Российской Федерации незаконно полученные от неустановленного лица денежные средства в размере 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 25 июня 2024 года.

Судья:

Заочное решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья Бойко А.А.

Подлинник заочного решения подшит в деле № 2-900/2024, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь: Иголкина О.А.