Решение № 12-65/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-65/2017

Дело № 12-65/2017


РЕШЕНИЕ

с. Икряное 15 ноября 2017 года

Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Курдюмова И.Г., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> о привлечении к административной ответственности статье 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Икрянинского района Астраханской области <дата изъята>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Икрянинский районный суд Астраханской области с жалобой, в которой просит указанное постановление, вынесенное в отношении неё по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, отменить, считая его незаконным, поскольку её вина в совершении указанного административного правонарушения не доказана.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить, пояснила, что забор ФИО2 не повреждала, камень не бросала, в указанный день она находилась в г.Астрахани.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании с доводом в жалобе не согласилась, пояснила, что в указанный день она находилась в доме, услышала грохот, когда она вышла на улицу, увидела два повреждения в середине забора, одно размером примерно 15 х 20 см, другое меньше, и камень, который кинула ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, проанализировав представленные доказательства в совокупности, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Однако оспариваемое постановление не может быть признано законными и обоснованными по следующим основаниям.

ФИО1 изначально оспаривала вину в повреждении чужого имущества, указала на это в протоколе об административном правонарушении. Кроме того объяснения данные ФИО3, ФИО4, ФИО1 об обстоятельствах происшествия, положенные в основу постановления мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята>, имеют существенные противоречия, которым не дана надлежащая оценка.

Допрос потерпевшего, свидетелей происшествия при рассмотрении дела не производился.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Икрянинского района Астраханской области, вынесенное в отношении ФИО1 от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.17 КоАП РФ, подлежит отмене, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по трех месяцев.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.17 КоАП РФ, имели место в <дата изъята>

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в настоящее время истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В связи с изложенным жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление отмене. Возможность же вынесения нового постановления с разрешением вопроса о виновности лица, в отношении которого велось производство по делу, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области от 12 октября 2017 года по делу № 5-661/2017 об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по статье 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья И.Г. Курдюмова