Решение № 2-1373/2017 2-1373/2017~М-1130/2017 М-1130/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1373/2017

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Бреенковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства,

Установил:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, и регистрации по месту жительства.

В обоснование заявленных требований истцы, указали, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 1973 года проживали и были зарегистрированы: ФИО2 и члены ее семьи: тетя-Асташина Л.М., которая являлась квартиросъемщиком, ее мать-ФИО4, брат-Белкин М.М., а также ФИО1 После смерти ФИО3 ответственным квартиросъемщиком являлась ФИО4 ФИО1 с 2006 года проживал с матерью истца-Белкиной Н.М, вели общее хозяйство. В 2015 году ФИО4 умерла. После смерти матери истцы проживают в спорной квартире, несут расходы по оплате коммунальных услуг. Просили суд признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> управления имуществом г.о. Самара заключить с ФИО2 договор социального найма спорной квартиры, а также зарегистрировать истцов по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала, подтвердив доводы, изложенные в иске. Дополнила суду, что нанимателем спорной квартиры являлась ее мать-Белкина Н.М, ДД.ММ.ГГГГ она умерла. Она в данной квартире проживала и была там зарегистрирована до совершеннолетия. Затем когда ей исполнилось 18 лет она была зарегистрирована у отца, по адресу: <адрес>, ул. 4 проезд, участвовала в приватизации квартиры отца. Затем квартиру отца продали, и она переехала на постоянное место жительство на север в период с 1981 года по 1993 год. В 1993 году она приехала в <адрес> и постоянно проживала в квартире на <адрес> зарегистрирована по адресу: <адрес>. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца-Золотухина А.И., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, подтвердив доводы истца ФИО2 Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании истец -ФИО1 исковые требования поддержал и суду пояснил, что стал проживать в спорной квартире, по адресу: <адрес> 2005 года, ухаживал за матерью ФИО2 – ФИО4. Однако зарегистрирован был по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире дочери. В 2015 году ФИО4 умерла. Он продолжал проживать в спорной квартире. Указал, что, ФИО5 в квартире не проживала, приходила только помогала по хозяйству. После смерти ФИО4 в квартире проживает с истцом вдвоем. На данный момент регистрации не имеет. Просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО6, действующая на основании доверенности исковые требования не признала и просила в иске отказать.

Представитель третьего лица - ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещен.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Согласно разъяснений в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и их родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 Жилищного кодекса РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу части 2 статьи 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно части 2 статьи 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным является муниципальная квартира, расположенная по адресу: <адрес>1. В указанном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Нанимателем данного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>1, являлась ФИО4, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 45)

После смерти нанимателя спорного жилого помещения ФИО4 договор социального найма в соответствии с положениями ст. 82 ЖК РФ не переоформлялся.

Как следует из объяснений истца ФИО2, она была зарегистрирована и проживала в спорной квартире до совершеннолетия вместе с матерью, затем она выписалась и уехала жить на север в период с 1981 года по 1993 год. В 1993 году она вернулась в <адрес> и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, ул. 4-й проезд, <адрес>, по месту жительства отца. И использовала свое право на приватизацию данной квартиры, в последующем которую продали и приобрели жилой дом. Однако постоянно проживала по адресу: <адрес>1, вела совместное хозяйство с матерью, оплачивала коммунальные услуги. Кроме того, в 2006 году с согласия ее матери в квартиру был вселен ФИО1, который проживал вместе с ее матерью, ухаживал за ней, вел совместное хозяйство и также оплачивал коммунальные услуги.

Однако в судебном заседании было установлено, что истец ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>. ФИО1 также пояснил, что ФИО2 живет в данном жилом доме в <адрес>, что истцом ФИО2 не оспаривалось в суде. Факт регистрации по адресу: <адрес>, подтверждает то, что данный адрес для ФИО2 является постоянным местом жительства.

Доводы ФИО2 о том, что она периодически приезжает в спорную квартиру, не свидетельствуют о возникновении у нее права пользования данным жилым помещением.

Кроме того, из представленного суду договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является собственником 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с расположенным на нем домом.

Истец ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 был зарегистрирован в квартире, принадлежащей на праве собственности его дочери.

Из актов проверки объектов Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проверялась <адрес>, со слов соседей из <адрес> ФИО7 следует, что в <адрес> проживают квартиранты (л.д. 32).

Из акта проверки объектов Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> с 2006 года проживает ФИО8 (л.д. 33, 34).

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО9 о выселении удовлетворены. ФИО9 выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>1 (л.д. 37-39)

Суд полагает, что при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о признании за ними права пользования жилым помещением и возложении на ответчика обязанности по заключению с истцом договора найма жилого помещения.

В материалах дела отсутствует письменное согласие умершего нанимателя-ФИО4 на вселение истцов, предусмотренное ст. 70 ЖК РФ. Кроме того, истцами не представлено доказательств оплаты квартплаты и коммунальных услуг из количества граждан, проживающих и пользующихся данными услугами, также отсутствуют доказательства ведения совместного хозяйства с умершим нанимателем-ФИО4

Также из представленных Департаментов управления имуществом г.о. Самара актов следует, что с 2006 года в спорном жилом помещении проживали квартиранты, в том числе ФИО9, сами истцы в спорном жилом помещении не проживали.

Показания свидетеля ФИО13 о том, что она видит истцов по спорному адресу, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются представленными суду письменными доказательствами, а также пояснениями истцов.

На основании изложенного суд считает установленным, что истец ФИО2 имеет в собственности жилое помещение, в котором зарегистрирована; нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда она не является, право на приватизацию использовала, истец- ФИО1 также имел регистрацию в <адрес>, однако по собственному желанию был снят с регистрационного учета, ФИО1 членом семьи нанимателя спорной квартиры не является, в спорной квартире истцы не зарегистрированы, ни Департамент управления имуществом г.о. Самара, ни ФИО4 согласия на вселение истцов по адресу спорной квартиры не давали, в связи с чем оснований для признания за ними права пользования квартирой по адресу <адрес> управления имуществом г.о. Самара обязанности заключить с ФИО2 договор социального найма данной квартиры не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Коваленко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.