Решение № 2-416/2020 2-416/2020~М-404/2020 М-404/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-416/2020

Дело № 2-416/2020

УИД: 37RS0017-01-2020-000771-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.С.,

при секретаре Шапакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об использовании банковской карты с условием кредитования счета,

установил:

ФИО7 обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 (далее по тексту - ответчик) и <данные изъяты>» (далее по тексту - истец, Банк) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета № ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ФИО6 на основании договора уступки прав требования №. ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся ФИО10 уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования и представлено в материалы дела. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ ранее ФИО11 обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа. Впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 2 Родниковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 об отмене судебного приказа были удовлетворены, судебный приказ отменен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства в возмещение задолженности не вносил. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении об открытии банковской карты с условием кредитования счета. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ФИО12 истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>., которая состоит из основного долга - <данные изъяты>, процентов за просроченный основной долг - <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>..

Представитель истца - ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке гл. 10 ГПК РФ. При этом суд исходит из следующего. Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Родниковский» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, адрес ответчика, указанный в исковом заявлении: <адрес>, <адрес><адрес>. В материалах дела также содержится информация о месте регистрации ответчика на момент заключения договора: <адрес>, а также о месте фактического проживания ответчика на момент заключения договора: <адрес>. В соответствии с требованиями ст. 114-116 ГПК РФ ответчику, по вышеуказанным адресам, заказными письмами с уведомлениями были направлены извещения о дате, месте и времени проведения судебного заседания по делу, копия определения о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному заседанию. В материалах дела имеются уведомления о вручении ответчиком, а также возвратный конверт по адресу: <адрес>, возвращенный в суд без вручения адресату в связи с отказом в получении письма (л.д. 79). Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции. Кроме этого, по смыслу ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах», принятого 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае, неполучение адресатом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, учитывая получение судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика, и иным адресам ответчиком, в связи с чем не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, на основании положений ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

Исследовав и оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнил и подписал заявление на оформление кредитной карты MasterCard Standard, тип банковской карты неименная, платежная система Master Card World Wide, тариф ОАО «МТС-Банк» «МТС ДЕНЬГИ ONLINE GRASE» № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым выразил свою волю и согласие на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета (л.д. 13).

По условиям заключенного договора банковской карты с условием кредитования счета за пользование банковской картой установлена плата в Тарифе ПАО «МТС-Банк» «МТС ДЕНЬГИ ONLINE GRACE» за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт с условиями кредитования счета с открытым периодом кредитования (л.д. 22-23).

Согласно п. 1.2 Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы» - МТС Деньги» договор считается заключенным с момента акцепта Банком представленного Держателем карты заполненного и подписанного Заявления (Оферты). Акцептом оферты со стороны Банка является решение о выпуске Карты, на основании которого Держателю карты выпускается/выдается Карта и открывается текущий счет расчетов с использованием Карты. Акцептом Оферты со стороны Банка на выдачу кредита является установка Лимита. Заполненное и подписанное Держателем карты Заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия Держателем карты условий Договора.

Как следует из заявления, подписанного ФИО1, он был ознакомлен и согласился с Общими условиями получения и обслуживания банковских карт и Тарифами. Согласие ответчика с приведенным условием подтверждается подписью ФИО1 в заявлении (л.д. 13).

Банк осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, то есть выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Факт получения и использования денежных средств ответчиком не оспорен.

Как следует из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производилось снятие наличных денежных средств с картсчета (л.д. 21).

Из представленного расчета задолженности по договору <данные изъяты> следует, что суммы процентов за пользование кредитом начислялись истцом в соответствии с утвержденными Тарифами согласно условиям договора об использовании банковской карты, поэтому подлежат взысканию с ответчика (л.д. 19).

Материалами дела установлено, что ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал п. 8.20 Общих условий.

Требование о полном погашении долга, учитывая договор <данные изъяты> уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому права требования денежного обязательства по договору <данные изъяты>, заключенному между ФИО1 и <данные изъяты> перешли (уступлены) ФИО16 выставлено держателю карты, сроком погашения задолженности в течение 30 дней с момента его получения (л.д. 40). Однако ответчик требование о погашении долга не исполнил.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: основной долг - <данные изъяты>.; проценты за непросроченный основной долг - <данные изъяты>., комиссии - <данные изъяты>, штрафы - <данные изъяты> (л.д. 12, 20).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ ранее ФИО5 обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа. Впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 2 Родниковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 об отмене судебного приказа были удовлетворены, судебный приказ отменен (л.д. 41) В настоящее время вопрос о подсудности настоящего дела разрешен в соответствии с действующим законодательством.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, доказательств его неправомерности стороной ответчика не представлено, контр-расчет не представлен, кроме того данный расчет суд находит надлежащим, поскольку в данном расчете указаны периоды, суммы, составляющие начисленные сумм.

Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено в договоре, Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы» - МТС Деньги», а также в п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Общими условиями обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы» - МТС Деньги» (п. 12.20), предусмотрено, что Банк вправе передавать полностью или частично свои права требования по Договору любым третьим лицам без согласия Держателя Карты.

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» и ФИО15 заключили дополнительное соглашение № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема - передачи прав требований (л.д. 34-37, 38, 33-40, 31-33).

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, уведомление об уступке права требования направлено в адрес ответчика Банком (л.д. 39).

С момента обращения истца в суд платежей по договору ФИО1 не производилось, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности в размере <данные изъяты>.. ФИО1 на момент заключения договора располагал полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, был ознакомлен с тарифами и общими условиями обслуживания банковской карты с условием кредитования счета, что подтверждается его подписью на заявлении-анкете, заключив вышеуказанный договор, стороны установили размеркомиссийпо каждой осуществляемой заемщиком операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые Банком услуги и установили ответственность ФИО1 за неисполнение, ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств.

Таким образом, на основании изложенного с ФИО1 в пользу ФИО14 подлежит взысканию сумма задолженности по договору об использовании банковской карты с условием кредитования счета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и <данные изъяты>», образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>., из них: основной долг - <данные изъяты>.; проценты за непросроченный основной долг - <данные изъяты>., комиссии - <данные изъяты>., штрафы - <данные изъяты>..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 подлежат возмещению в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО17 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об использовании банковской карты с условием кредитования счета, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО18 задолженность по договору об использовании банковской карты с условием кредитования счета № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО19» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Капустина

Мотивированное решение составлено 24.11.2020 г. Н.С. Капустина