Решение № 12-20/2023 21-12/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 12-20/2023

дело № 21-12/2024 (в суде первой инстанции дело № 12-20/2023)


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

15 февраля 2024 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Романова В.Н., рассмотрев жалобу на постановление заместителя руководителя – начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 № Л-03-010/2023-кн-в от 20 июня 2023 года, решение судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 22 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Алтайский государственный природный биосферный заповедник» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 №Л-03-010/2023-кн-в от 20 июня 2023 года должностное лицо - директор Федерального государственного бюджетного учреждения «Алтайский государственный природный биосферный заповедник» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 60 000 рублей.

Решением судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 22 ноября 2023 года указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Директор Федерального государственного бюджетного учреждения «Алтайский государственный природный биосферный заповедник» ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой на указанное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Жалоба мотивирована тем, что отсутствует объективная сторона административного правонарушения. Учреждение создано в 1967 году, является некоммерческой организацией. Приобретение указанных в акте проверки противопожарной техники, снаряжения и инвентаря возможно в случае выделения денежных средств учреждению, размещения в ЕИС и проведения закупочных электронных процедур. Судьей необоснованно применен приказ Минприроды России №161 от 28 марта 2014 года, поскольку земли заповедника не относятся к арендованным лесным участкам. Леса заповедника находятся в естественном состоянии и не используются учреждением, осуществляется только их охрана. Оснащение заповедника указанным в акте оборудованием не повлияет на ситуацию с пожарами, так как территория заповедника отнесена к зоне авиационной охраны лесов.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника директора ФГБУ «Алтайский государственный природный биосферный заповедник» ФИО2 – ФИО3, представителя Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей.

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 №Л-03-010/2023-кн-в от 20 июня 2023 года должностное лицо - директор Федерального государственного бюджетного учреждения «Алтайский государственный природный биосферный заповедник» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в связи с тем, что была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой выявлено, что заповедник не обеспечен средствами предупреждения и тушения лесных пожаров на территории лесничества. На обеспечено наличие необходимого противопожарного инвентаря, снаряжения и оборудования, предусмотренного проектом освоения лесов лесничества, приказом №161 в нарушение требований ч. 2 ст. 53, п. 1 ч. 2 ст. 53.1 Лесного кодекса РФ, пп. «а» п. 3, пп. «в» п. 12 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года № 1614, ч. 4 Приложения 2 Нормативов обеспеченности средствами предупреждения и тушения лесных пожаров лиц, использующих леса, утвержденных приказом Минпророды России от 28 марта 2014 года № 161.

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай при рассмотрении жалобы должностного лица - директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Алтайский государственный природный биосферный заповедник» ФИО2 на постановление о привлечении к административной ответственности от 20 июня 2023 года с выводами должностного лица согласился.

Однако с решением судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 22 ноября 2023 года согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Алтайский государственный природный биосферный заповедник» ФИО2 на постановление должностного лица подлежала разрешению по месту рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении в отношении директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Алтайский государственный природный биосферный заповедник» ФИО2 рассмотрено должностным лицом Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, которое расположено по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. ФИО5, 35.

Данный адрес относится к юрисдикции Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года, находит отражение в судебной практике (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2021 года № 59-АД20-4, от 11 сентября 2023 года № 74-АД23-9-К9, постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 года № 16-5526/2023).

Разрешение жалобы директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Алтайский государственный природный биосферный заповедник» ФИО2 на постановление о назначении административного наказания судьей Турочакского районного суда Республики Алтай противоречит положениям п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ и свидетельствует о нарушении установленных правил подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года №623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 22 ноября 2023 года, вынесенное в отношении должностного лица - директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Алтайский государственный природный биосферный заповедник» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Содержащиеся в поданной в Верховный суд Республики Алтай жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 22 ноября 2023 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, по жалобе директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Алтайский государственный природный биосферный заповедник» ФИО2 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 № Л-03-010/2023-кн-в от 20 июня 2023 года направить на новое рассмотрение по подсудности в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай В.Н. Романова