Апелляционное определение № 33-3040/2026 от 3 мая 2026 г.

УИД 72RS0014-01-2022-008551-33

Дело № 33-3040/2026


апелляционное определение

г. Тюмень 04 мая 2026 года

Судья Тюменского областного суда Пятанов А.Н., рассмотрев гражданское дело № 2-3882/2025 по частной жалобе ответчика Государственного бюджетного учреждения «Курганская областная клиническая больница» на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 09 декабря 2025 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления Государственного бюджетного учреждения «Курганская областная клиническая больница» о повороте исполнения решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 января 2024 года по гражданскому делу № 2-3882/2025 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению «Курганская областная клиническая больница», Департаменту здравоохранения Курганской области о взыскании компенсации морального вреда отказать»,

установил:

решением Ленинского районного суда города Тюмени от 22.01.2024 г. исковые требования ФИО1 частично удовлетворены.

С ГБУ «КОКБ» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. При недостаточности у ГБУ «КОКБ» имущества для выплаты взысканных денежных средств, невыплаченные денежные средства взысканы с Департамента здравоохранения Курганской области. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07.10.2024 г. решение Ленинского районного суда города Тюмени от 22.01.2024 г. отменено в части удовлетворения требований к Департаменту здравоохранения Курганской области, в отмененной части принято новое решение об отказе в иске.

Судом выдан исполнительный лист ФС № <.......>, который исполнен ответчиком в полном объеме (т. 2 л.д. 237-240).

Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2025 г. решение Ленинского районного суда города Тюмени от 22.01.2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07.10.2024 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 19.06.2025 г. исковые требования ФИО1 частично удовлетворены.

С ГБУ «КОКБ» в пользу ФИО1, взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб. В остальной части иска отказано.

10.10.2025 г. ГБУ «КОКБ» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Ленинского районного суда города Тюмени, взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 400 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции:

истец ФИО1 не возражала против удовлетворения заявления, однако пояснила, что денежные средства у нее отсутствуют;

иные участвующие в деле лица не явились, о судебном разбирательстве надлежащим образом уведомлены.

Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласилось ответчик ГБУ «КОКБ», в частной жалобе его представитель ФИО2 просит определение отменить, разрешить вопрос по существу и произвести поворот исполнения решения суда.

Считает, что в рассматриваемом случае отказ в повороте исполнения решения привел к неосновательному сохранению у истца денежных средств, взыскание которых признано необоснованным вступившим в законную силу судебным актом.

Полагает, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что исполнение решения суда в размере 800 000 руб. носило вынужденных характер и было обусловлено предъявлением исполнительного листа, блокировкой расчетных счетов бюджетного учреждения, невозможностью приостановить исполнение без угрозы нормальной деятельности медицинской организации.

Отмечает, что заявитель не злоупотреблял правом, а действовал в рамках требований закона.

Судья апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 333, части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел частную жалобу единолично, без проведения судебного заседания, в пределах изложенных в ней доводов, и пришел к следующим выводам.

Разрешая заявление о повороте исполнения решения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 443, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 г. № 40-П, пришел к правомерному выводу о том, что решение Ленинского районного суда города Тюмени от 22.01.2024 г. не было основано на сообщении истцом ложных сведений или представленных подложных документов, а потому оснований для поворота исполнения решения не имеется.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац второй части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений части первой и абзаца первого части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств).

При отмене решения суда в кассационном или надзорном порядке поворот исполнения решения суда согласно абзаца второго части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу так же допускается, кроме решений суда по требованиям, перечисленным в названной норме, в частности по требованиям о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, за исключением случаев, когда отмененное в кассационном и надзорном порядке решение суда по указанным требованиям было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Таких условий для поворота исполнения судебного постановления суд первой инстанции обоснованно не установил.

Изложенные заявителем в апелляционной жалобе доводы о наличии оснований для поворота исполнения решения суда основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Предмет спора о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника истца – мамы, вследствие чего нарушены ее личные неимущественные права, позволяет отнести данное дело к числу исключений, которые перечислены в абзаце втором части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 г. № 40-П, институт поворота исполнения может быть применен не ко всем вступившим в законную силу судебным решениям, отмененным вышестоящими судами. Так, поворот исполнения решения суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, допускается только в случаях, когда отмененное решение принято вследствие действий самого истца, прямо указанных в части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса.

Данное регулирование, предполагающее, что поворот исполнения недопустим, если на лицо, будь он произведен, возлагалось бы обременение, не соответствующее положению этого лица как выступающего более слабой стороной в правоотношениях или, исходя из характера спора, как находящегося в тяжелой жизненной ситуации, хотя и не предопределено Конституцией Российской Федерации непосредственно, но отражает гуманистические начала российского законодательства и согласуется с обязанностью федерального законодателя при выборе тех или иных процедур судопроизводства, включая механизм восстановления прав ответчика, нарушенных взысканием денежных сумм в пользу истца на основании ошибочного судебного решения, впоследствии отмененного вышестоящим судом, непротиворечиво регламентировать отношения в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип равенства путем приоритетной защиты прав лишь одной из сторон судопроизводства.

Таким образом, определение судом принято в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона, и не может быть отменено по доводам, изложенным в частной жалобе, которые основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального права Российской Федерации, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда города Тюмени от 09 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Государственного бюджетного учреждения «Курганская областная клиническая больница» – без удовлетворения.

Судья (подпись) Пятанов А.Н.

Копия верна.

Судья Пятанов А.Н.