Решение № 2-1096/2021 2-1096/2021~М-962/2021 М-962/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1096/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Федоровой Л.П., с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.04.2021, ФИО3, действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1096/2021 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Квитокского муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество в связи с приобретательной давностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование исковых требований указывая, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> принадлежал ее отчиму ФИО10, который состоял в фактических брачных отношениях с матерью истицы ФИО4 более 40 лет, совместных детей у них не имелось. 07.04.2002 ФИО10 умер, завещание на дом не составлялось, наследников не имеется. После смерти ФИО10 истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется домом, ухаживала за матерью ФИО4 до ее смерти 24.11.2006, в доме проживал брат истицы ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 33,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик администрация Квитокского муниципального образования о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в ходатайстве суду просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, указывая на признание заявленных исковых требований.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика и истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителей истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.05.2021, жилой дом, общей площадью 33,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> состоит на кадастровом учете, правообладатели не зарегистрированы, аналогичные сведения представлены в отношении земельного участка площадью 800 кв.м. Как следует из справки БТИ от 30.04.2021, ФИО6 является собственником указанного дома на основании договора купли-продажи от 03.11.1982.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 пояснили, что со школьных лет знакомы с ФИО1, которая проживала всегда по адресу: <адрес>, р.<адрес>, вместе со ФИО10, матерью ФИО4, братом ФИО5 Они все вместе приехали в р.<адрес>, купили данный дом и жили. Свидетели не знали, что ФИО10 фактически не является отцом ФИО1 и ее брата, он всегда к ним относился как к родным детям, потом ФИО1 вышла замуж, выехала из дома, далее в 2002 году она ушла от мужа и стала проживать с матерью и братом в спорном доме, после смерти матери и брата, ФИО1 продолжает проживать в доме, относится к дому как к своему собственному, оплачивает необходимые платежи по дому, обрабатывает огород, производит ремонты, следит за придомовой территорией, никуда из дома не выезжала, третьи лица никогда не претендовали на дом.

Как усматривается из справок администрации Квитокского муниципального образования, умершие ФИО4, ФИО5 состояли на регистрационном учете по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ФИО5 с 27.09.1993 по 22.08.2017 (по день смерти); ФИО4 с 05.07.1985 по 24.11.2006 (по день смерти). ФИО4 являлась матерью истицы, до регистрации брака ФИО11, ФИО5 являлся братом истицы, что подтверждается соответствующими свидетельствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Как установлено судом, ФИО1 владеет спорным объектом недвижимого имущества с 2002 года, с момента смерти ФИО10, и владеет им до настоящего времени, несет расходы на его содержание. Однако права на объект недвижимости истцом не зарегистрированы.

Как следует из представленных справок ООО Иркутскэнергосбыт, МУП «Паритет» истец несет необходимые расходы по содержанию дома.

Лиц, претендующих на данный жилой дом, не установлено, объект самовольной постройкой не является.

Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения им спорной квартирой ответчиком под сомнение не поставлены.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 является давностным (более 15 лет) добросовестным приобретателем спорного жилого дома, не скрывает факта нахождения спорного имущества в ее владении, принимает обычные меры по обеспечению сохранности указанного имущества, в связи с чем исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на жилой дом, общей площадью 33,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова