Решение № 2-5227/2025 2-5227/2025~М-2184/2025 М-2184/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-5227/2025

Дело №

УИД: 50RS0№-19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02.06.2025 г. <адрес> Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ «Люберецкая Стоматологическая поликлиника» о признании услуги по поводу удаления зуба некачественной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГБУЗ «Люберецкая Стоматологическая поликлиника» о признании услуги по поводу удаления зуба некачественной.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГ он обратился в ГБУЗ «Люберецкая Стоматологической поликлиника» по поводу удаления зуба.

Изначально, согласно страховому полюсу, истцу была введена бесплатно анестезия «ФИО5», которая не принесла должного эффекта. Далее истцу была введена повторная доза анестезии «ФИО5», после которой также не последовало должного эффекта.

Истец оплатил <...> за анестезию «Арекаин», которая также не принесла должного эффекта, далее была введена ещё одна анестезия «Арекаин», которая принесла долгожданный эффект, и истцу был удалён зуб.

Истец полагает, что возможно данные анестезии были некачественные, врач неправильно их вводил. В связи с чем истец указывает, что введенные анестезии по страховому полюсу и платная услуга по удалению зуба, являются ненадлежащими.

Кроме того, истцом были направлены два заявления ответчику от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, в которых истец просил ответить на вопрос: какой организацией были предоставлены показанные анестезии, но объективный ответ на данный вопрос не получил.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явился, требования не признал, указал, что истцу были предложены варианты анестезии, истец был предупрежден, что выбранная анестезия не действует полностью. Услуги были оказаны надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (часть 8 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

Согласно пункту 2 названных Правил платные медицинские услуги - это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования; потребитель - это физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст.2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п. 2 ст. 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу ст. 4 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п.3, 9 ст. 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В п. 21 ст. 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации ДД.ММ.ГГ №н утвержден Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 2 и 3 ст. 98 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Согласно частям 2, 5 ст. 70 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи. Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента...

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 98 Федерального закона № 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В пункте 28 Постановления указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования приведенных выше норм материального права на исполнителе лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ненадлежащее оказание услуг.

В силу части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая статьи 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в ГБУЗ «Люберецкая Стоматологической поликлиника» за медицинской услугой по удалению зуба.

Лечащим врачом ФИО4 истцу были предложены варианты анестезии, истец был предупрежден, что выбранная анестезия «ФИО5», не действует полностью. Истец выбрал бесплатную анестезия «ФИО5», которая была введена повторно. Данные пояснения были даны врачом и в судебном заседании, а также указано, что все медицинские мероприятия проводились только с согласия самого пациента ФИО1

Истец оплатил <...> за анестезию «Арекаин», которая также была введена повторно, и истцу был удалён зуб.

ФИО1 обращался в Люберецкий городской суд Московской области к ГБУЗ «Люберецкая стоматологическая поликлиника» о признании действий незаконными по нерассмотрению его обращений от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ., и обязании предоставить мотивированные ответы, ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, предусмотренные п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей».

Решением Люберецкого городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ «Люберецкая стоматологическая поликлиника» о признании незаконными действий по не рассмотрению обращения в установленные сроки - отказано.

Решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГ установлено, что после обращения ДД.ММ.ГГ в ГБУЗ «Люберецкая стоматологическая поликлиника» ФИО1 направил руководителю данного учреждения обращение от ДД.ММ.ГГ, содержащее следующие вопросы: какая организация поставляет анестезию в поликлинику и с какого времени анестезия при удалении зуба стала платной для граждан, зарегистрированных в <адрес>.

На данное обращение ответчиком предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГ, в котором указано, что медицинская помощь может быть оказана в рамках ОМС и на платной основе по желанию пациента.

Цены на платные стоматологические услуги установлены согласно прейскуранту, утвержденному Министерством здравоохранения Московской области и определяются лечащим врачом после осмотра и дополнительных методов исследования на основании клинической ситуации.

Эффективность препаратов зависит от многих факторов и может быть снижена при остром инфекционном процессе. В таких случаях врач может использовать дополнительный объем анестетика для достижения полного и качественного обезболивания.

Сведения о закупках, заключенных контрактах и поставщиках медицинских организаций находятся в открытом доступе на сайте zakupki.gov.ru.

По мнению истца, из данного ответа ГБУЗ «Люберецкая стоматологическая поликлиника», прямо не следовали ответы на поставленные вопросы, в связи с чем он направил повторное обращение от ДД.ММ.ГГ, содержащее следующие вопросы:

1. согласно каким нормам законодательства были установлены платные стоматологические услуги в поликлинике для граждан, зарегистрированных в данном районе?

2. какая организация поставляет в поликлинику анестезию, которую ввели на приеме ДД.ММ.ГГ,

3. какие названия имеют анестезии, которые ввели на приеме при удалении зуба ДД.ММ.ГГ как по страховому полису, так и после оплаты.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлено письмо ГБУЗ «Люберецкая стоматологическая поликлиника» от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на повторное обращение сообщается следующее:

1. согласно распоряжению Министерства здравоохранения Московской области от ДД.ММ.ГГ №-Р/1, медицинская помощь в ГБУЗ «Люберецкая стоматологическая поликлиника» может быть оказана, в том числе, на платной основе по желанию пациента;

2. в электронной карте содержится информация о проведении ФИО1 инфильтрационной анастезии лекарственным препаратом ФИО5 2% 4мл., лекарственным препаратом ФИО6 1:20000 1,7 мл.;

3. поставщиком препарата «ФИО5» является компания «Медарго», производителем – ОАО «Борисовский завод медицинских препаратов», поставщиком препарата «ФИО6» – компания «ТД-Фарм», производителем ФКП «Армавирская биофабрика».

Также ФИО1 было предложено, в силу ст. 56 ГПК РФ, предоставить заключение медицинского специалиста (исследования) о предоставлении ему некачественной услуги по количеству анастезии, либо при уточнении истцом исковых требований - провести судебную медицинскую экспертизу. Однако от проведения судебной медицинской экспертизы истец отказался, о чем имеется расписка ФИО1 Требований материального характера стороной истца не заявлено.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, сведения об информировании истца относительно действия лекарственных препаратов; а также тот факт, что ответчик не является производителем лекарственных препаратов, действия которых не удовлетворили истца; отсутствие претензий к самой услуге по удалению зуба, отказ истца от проведения судебно – медицинской экспертизы, поскольку претензии истца сводятся к несогласию с тем, что услуги оказывается платно, а лекарственный препарат не действует должным образом, то доводы истца об оказании ему некачественных медицинских услуг не находят своего подтверждения материалами настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске ФИО1 к ГБУЗ «Люберецкая Стоматологическая поликлиника» о признании услуги по поводу удаления зуба некачественной.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.06.2025 г.