Решение № 2-785/2020 2-785/2020~М-432/2020 М-432/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-785/2020

Дело № 2-785/2020

УИД 16RS0045-01-2020-000661-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Арслановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 18 января 2020 года ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 1444000 рублей с условием возврата до 21 января 2021 года, о чём ответчиком ФИО1 составлена расписка. Однако в указанный срок ответчик деньги истцу не вернул, на требования истца об исполнении обязательств не реагирует.

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований в окончательной форме ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1444000 рублей, проценты за пользование займом с 19 января 2020 года по 21 мая 2020 года в размере 29077 рублей, проценты за пользование займом с 22 мая 2020 года до момента фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 28337 рублей за период с 22 января 2020 года по 21 мая 2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 мая 2020 года до момента фактического исполнения обязательств, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 22000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15420 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования в уточнённом варианте поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. На ранее состоявшихся судебных заседаниях иск не признал, ссылаясь на безденежность заключенного между сторонами договора займа.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно абзацу один пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 18 января 2020 года между ФИО2 и ФИО1 заключён договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику заём в размере 1444000 рублей со сроком возврата до 21 января 2020 года, что подтверждается распиской ФИО1 о получении денег (л.д. 49), подлинник которой приобщён к материалам дела.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт возникновения между сторонами заёмных правоотношений подтверждён распиской от 18 января 2020 года, причём соответствие действительности содержания этого документа предполагается.

Сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному договору займа, доказательств оплаты истцу суммы долга ответчик не представил.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 подтвердил факт составления расписки, однако отрицал факт передачи ему денег в каком-либо размере.

Однако ответчиком не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что между сторонами сложились иные правоотношения, что ФИО1 фактически не получал сумму займа по расписке, составленной 18 января 2020 года, а также доказательств, подтверждающих, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Тот факт, что денежные средства в заявленном истцом размере в оговоренный распиской срок ему не возвращены, подтверждён нахождением оригинала расписки у истца (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации); допустимых, относимых и достоверных доказательств обратного (в данном случае – письменных доказательств) ответчиком не представлено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершён в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Что касается показаний допрошенного в суде свидетеля ФИО4, то они не могут быть признаны достоверными, поскольку в рассматриваемой ситуации показания свидетелей не относятся к числу допустимых доказательств безденежности договора займа, факт заключения которого под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжёлых обстоятельств не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом. Суждений о наличии иных допустимых доказательств безденежности договора займа, которые могут быть представлены ответчиком, или истребованы судом, не приведено.

При таких обстоятельствах, заявленный в ранее состоявшемся судебном заседании довод ответчика о безденежности расписки, судом не принимается, как голословный.

Таким образом, обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по возврату денежных средств, полученных согласно расписке от 18 января 2020 года, не установлено.

Следовательно, в силу приведённых положений закона заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1444000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что сумма займа должна быть возвращена истцу не позднее 21 января 2020 года, соответственно, размер процентов за нарушение срока возврата займа подлежит взысканию за период с 19 января 2020 года по 21 мая 2020 года (как требует того истец). Размер процентов за указанный период составляет 29077 рублей.

Так как ответчиком был нарушен срок возврата основного долга истец имеет право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 января 2020 года по 21 мая 2020 года (в пределах заявленного требования) в сумме 28337 рублей.

Представленные расчёты судом проверены, признаны судом правильными, рассчитаны, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, ответчиком не оспорены.

На основании пункта 2 статьи 809, пункта 1 статьи 811, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день возврата суммы займа и за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день возврата долга подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением спора истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 рублей, что подтверждается договором № 03/20 на оказание услуг от 11 февраля 2020 года, платёжными квитанциями № 0000909 от 25 февраля 2020 года, № 00000910 от 21 мая 2020 года, справкой юридического агентства «ЮСВР».

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу части1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О).

Таким образом, оценив все обстоятельства дела, категорию спора, не представляющего особой сложности, объём оказанных представителем услуг, участия представителя в судебных заседаниях, их количества и продолжительности судебных заседаний, количества и объёма составленных представителем процессуальных документов, баланса интересов сторон, с учётом критерия разумности, суд полагает возможным определить размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 15420 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 1444000 рублей, проценты за пользование займом за период с 19 января 2020 года по 21 мая 2020 года в сумме 29077 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 января 2020 года по 21 мая 2020 года в размере 28337 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15420 рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 1444000 рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 22 мая 2020 года по день фактического возврата долга.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 1444000 рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 22 мая 2020 года по день фактического возврата долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья К.И. Кардашова

В окончательной форме решение изготовлено 16 сентября 2020 года.