Решение № 2-2532/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-2532/2021

Дело № 2-2532/2021

64RS0036-01-2021-000179-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Корбацковой О.В., с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Алмаз» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование иска истцом указано, что ФИО2 работала в период времени с 01 июня 2020 года по 27 августа 2020 года в ООО «Алмаз» продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>Б.

В период работы ответчика была выявлена недостача на сумму 60080 руб. С данным размером недостачи ФИО2 согласилась, в связи с чем была написана расписка, в которой она обязалась вернуть указанную сумму.

Вместе с тем, свои обязательства ФИО2 не выполнила. Требование, направленное в адрес ФИО2 осталось без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства ООО «Алмаз» просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю денежные средства в размере 60080 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2002 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Алмаз» заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации. С учетом отсутствия каких-либо ходатайств поступивших от ответчика, дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 ГПК РФ. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи возложения на работника полной материальной ответственности причиненного ущерба, такие как: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В силу ст. 247 ТК РФ обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения лежит на работодателе. Для этого до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Статьей 248 ТК РФ определен порядок взыскания ущерба, согласно которому взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Как следует из представленных материалов, на основании приказа № 2 от 01 июня 2020 года ФИО2 принята на работу в ООО «Алмаз» на должность продавца магазина «<данные изъяты>» на полную ставку с окладом 12650 руб.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, заведенной на имя ФИО2, содержащей сведения о принятии ее на работу и увольнении.

В период работы ответчика была выявлена недостача на сумму 60080 руб.

Сумма и факт недостачи подтверждены актами ревизии от 08 августа 2020 года, 18 июля 2020 года, 13 июня 2020 года, 27 июня 2020 года, 31 мая 2020 года, 16 мая 2020 года, 25 апреля 2020 года, 28 марта 2020 года, 07 декабря 2019 года, 16 ноября 2019 года, 11 мая 2019 года, 26 мая 2019 года, 18 января 2020 года.

С данным размером недостачи ФИО2 согласилась, в связи с чем была написана расписка, в которой она обязалась вернуть указанную сумму.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. № 49.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 60080 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик ФИО2 согласилась с суммой выявленной недостачи и признала свою вину, в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба, о чем свидетельствует расписка ФИО2 о возмещении ею ущерба.

Должность, которую занимала ФИО2, входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют (обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено).

В связи с тем, что работодателем доказан факт наличия у этого работника недостачи, то бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба несет уже ответчик (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

При этом суд учитывает, что сторона ответчика ни на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ни в последующем не использовала свое право представить в суд отзыв (письменные доказательства) по существу иска, не исполнив и обязанность по предоставлению доказательств. Тогда как в соответствии со ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Алмаз» требования являются обоснованными, а в связи с чем подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 2002 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю денежные средства в размере 60080 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2002 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 28 июня 2021 года, в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья А.Н. Кожахин