Решение № 2-721/2019 2-721/2019~М-3/2019 М-3/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-721/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 г. г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе

председательствующего судьи Склизковой Е.Л.,

при секретаре Щербаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Лаки М» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

ООО Микрокредитная компания «Лаки М» обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, процентов, указав, что 05.07.2015 между сторонами заключен договор займа № <номер>, по условиям которого ответчик взял в долг 15 000 руб. под 1,50 % за каждый день пользования денежными средствами на возвратной основе на срок 10 дней до 15.07.2015, при этом обязался уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере 2 250 руб. Свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил, по состоянию на 17.12.2018 образовалась задолженность по договору займа в размере 299 225 руб., в том числе сумма основного долга в размере 15 000 руб., договорные проценты в размере 2 250 руб., штраф в размере 500 руб., проценты за пользование суммой займа после окончания срока возврата в размере 218 475 руб.

ООО Микрокредитная компания «Лаки М» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 05.07.2015 № 4001342-200/2015 в размере 67 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 210 руб.

В судебное заседание представитель ООО Микрокредитная компания «Лаки М» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно брал в заем денежные средства у истца, однако свои обязательства исполнил. Документы, подтверждающие оплату долга у него не сохранились, поскольку прошло много времени. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 05.07.2015 между ООО «Лаки М» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 4001342-200/2015, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 15 000 руб. с начислением процентов в 1,50 % за каждый день пользования денежными средствами, установлен срок возврата долга до 15.07.2015 (л.д. 5-7).

Факт надлежащего исполнения истцом своего обязательства по передаче ФИО1 суммы займа в размере 15 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 05.07.2015 № 413 (л.д. 11).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по рассматриваемым исковым требованиям.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Срок исковой давности надлежит исчислять со дня, следующего за днем, определенным договором займа для исполнения обязательства, т.е. с 16.07.2015. По общему правилу срок исковой давности оканчивается 16.07.2018.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от 09.02.2018 по заявлению ООО Микрокредитная компания «Лаки М» вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по догвоору займа от 05.07.2015 № <номер> по состоянию на 25.01.2018 за период с 16.07.2015 по 25.01.2018 в сумме 90 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 450 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от 19.02.2018 судебный приказ от 09.02.2018 № 2-361/2018 отменен (л.д. 4).

Таким образом, из общего срока исковой давности вычитается период с 25.01.2018 по 19.02.2018, срок исковой давности приостановливался на 25 дней.

Вместе с тем, с рассматриваемым иском ООО МК «Лаки М» обратилось в суд 26.12.2018 (согласно почтовой отметке на конверте), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного положениями ст. ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата и Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, суду представлено не было.

С учетом изложенного, исковые требования ООО Микрокредитная компания «Лаки М» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Лаки М» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2019.

Судья Склизкова Е.Л.