Решение № 2-583/2017 2-583/2017 ~ М-589/2017 М-589/2017 от 4 сентября 2020 г. по делу № 2-583/2017

Дело № 2-583/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Куколевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском

Кемеровской области 04 сентября 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее по тексту – ПАО «Росбанк») обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167483,95 руб., из них: по основному долгу в размере 122583,72 руб., по процентам в размере 44900,23 руб., а также судебные расходы в размере 4549,68 руб.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 200000,00 руб. с процентной ставкой 26,90% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 Заявления ФИО1 (далее - Заявление) Заявление и «Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Согласно пункта 3 заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Требование прилагается.

Согласно пункта 4.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 24 мая 2017 г. составляет: по основному долгу-122583,72 руб.; по процентам - 44900,23 руб., итого: 167483,95 руб. (сто шестьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят три рубля 95 копеек).

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, согласно свидетельства о праве на наследство по закону, наследницей является супруга - ФИО2.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

В обоснование исковых требований ссылается на ст.ст. 307,309, ч.2 ст. 811, ч.1 ст. 819, 1175,1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать, полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты, следующей за датой последнего невнесенного её супругом платежа по кредитному договору (29.01.2014), то есть с 30.01.2014, т.к. погашение задолженности по кредиту предусмотрено по частям периодическими ежемесячными платежами, таким образом, считает, что срок исковой давности для обращения с данным иском в суд истек 30.01.2017, тогда как исковое заявление подано истцом в суд только 07.07.2017, то есть с пропуском вышеуказанного срока. При этом, также пояснила, что в расчете задолженности и выписке по лицевому счету указана дата последнего внесенного платежа 29.01.2014, то есть после смерти её супруга, однако, каких-либо платежей она не вносила, кем произведен платеж ей неизвестно, в случае учета судом указанного платежа, считает, что срок исковой давности подлежит исчислению с 01.03.2014, то есть с даты, следующей за датой невнесения очередного платежа - 28.02.2014, который истек 01.03.2017.

Учитывая мнение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, 29.04.2011 между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен нецелевой кредит на неотложные нужды в размере 200 000 рублей под 26,9% годовых с обязательством возвратить сумму кредита 29.04.2016.

В соответствии с пунктом 2 Заявления ФИО1 (далее - Заявление) Заявление и «Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

Согласно пункта 3 заявления ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору, частями согласно графика, являющегося приложением к кредитному договору, в следующем порядке: ежемесячно по 6097,24 рубля, начиная с 29.05.2011 по 29.04.2016, последний платеж в размере 6097,53 рубля, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита, графиком платежей по кредитному договору ( л.д. 7,8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит на сумму 200 000 рублей, что подтверждается лицевым счетом ФИО1 №, таким образом, ОАО АКБ «Росбанк» выполнило свои обязательства по договору займа (л.д.17-18).

Из искового заявления следует, что за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору <***> в адрес ФИО1 было направлено Требование о досрочном возврате кредита (л.д. 22, 23), однако, из искового заявления следует, что задолженность по кредиту до настоящего времени им не погашена.

По состоянию на 24 мая 2017 г. сумма долга по вышеуказанному кредитному договору составила: по основному долгу -122583,72 руб.; по процентам - 44900,23 руб., итого: 167483,95 руб.

Согласно свидетельства о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д.11).

Из сообщения нотариуса Березовского нотариального округа <адрес> ФИО4, в делах нотариальной конторы после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, из которого следует, что заявление о принятии наследства по закону подавала ДД.ММ.ГГГГ супруга – ФИО2, в заявлении указаны другие наследники – сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который отказался от наследства в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону подавала ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ( л.д. 43)

Как следует из копии наследственного дела наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ является супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой ДД.ММ.ГГГГ выданы Свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из наследство состоит из: 1/2 - одной второй доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуальных жилых домов, место нахождения: <адрес>, кадастровый №, стоимостью которого согласно акта оценки № 2611-51-14/1 рыночной стоимости земельного участка 247500 рублей, 1/2 доли которого составляет – 123750 рублей; и расположенного на вышеуказанном земельном участке: 1/2 - одной второй доли в праве собственности и на объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 40,8 кв.м., инв. №, лит. А. А1, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №; стоимостью которого согласно акта оценки № 3110-51-14 рыночной стоимости объекта индивидуального жилищного строительства 495000 рублей, 1/2 доли которого составляет – 247 500 рублей; 1/2 - одной второй доли в праве собственности на автомашину марки NISSAN DIESEL, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, модель, № двигателя –FE6 602189D, кузов №, шасси № МК25В-00529, цвет желтый/серый, государственный номерной знак – №, стоимостью которого согласно акта оценки № 2611-51-14/3 рыночной стоимости АМТС 16 117 рублей, 1/2 доли которой составляет – 8058,50 рублей; 1/2 одной второй доли в праве собственности на автомашину марки HYNDAI SANTA FE 2/2АТ, 2010 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) – <***>, модель, № двигателя – D4HB AU338559, кузов № <***>, шасси № отсутствует, цвет черный, государственный номерной знак – №, стоимостью которого согласно акта оценки № 2611-51-14/2 рыночной стоимости АМТС 625056,80 рублей, 1/2 доли которой составляет –312528,40 рублей, а всего стоимость принятого ФИО2 наследственного имущества составляет 691836 рублей 69 копеек ( л.д. 44-66).

Согласно ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника обязательство прекращается, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ФИО2, являясь единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, в силу требований вышеприведенного закона должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем, считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано.

Разрешая спор по существу с учетом вышеуказанного заявления ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Росбанк» по следующим основаниям.

В соответствии со статьями195,196 Гражданского кодекса Российской Федерацииисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пунктов 1, 2 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерациитечение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной сторонойдоговораусловия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям овзыскании просроченнойзадолженностипокредитномуобязательству, предусматривающему

исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 58, 59 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как следует из подпункта 3.1 пункта 3 Условий предоставления целевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги» ( далее по тексту - Условия), являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, возврат предоставленного Клиенту Кредита и уплата начисленных за пользование Кредитом процентов производится Клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» Заявления, заисключением последнего платежа, размер которого может отличатьсяот указанного в разделе «Параметры кредита» Заявления (посколькуон является корректирующим с учетом погрешностей в округлении, атакже в связи с переносом Дат ежемесячного погашения,пришедшихся на Выходные и праздничные дни, на следующийРабочий день). Размер последнего платежа должен быть уточненКлиентом до его осуществления.

Если в каком-либо месяце в период действия Кредитного договора отсутствует число, определенное как Дата ежемесячного погашения, то соответствующая сумма должна быть внесена на Счет не позднее последнего календарного дня данного месяца, при этом, Датой ежемесячного погашения будет являться последний календарный день данного месяца.

Если в каком-либо месяце в период действия Кредитного договора Дата ежемесячного погашения приходится на Выходной и/или праздничный день, то Дата ежемесячного погашения переносится на ближайший следующий за ним Рабочий день.

Согласно пункта 3 Заявления о предоставлении кредита ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору, частями согласно графика, являющегося приложением к кредитному договору, в следующем порядке: ежемесячно по 6097,24 рубля, начиная с 29.05.2011 по 29.04.2016, что также подтверждается графиком платежей ( л.д. 8).

Таким образом, из вышеуказанного заявления, графика платежей и Условий установлено, что погашениезадолженностипокредитному договору и процентов должно производиться Заемщиком одновременно путем внесения ежемесячных платежей, то есть по частям в виде периодических платежей, следовательно, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня, следующего за днем невнесения Заемщиком очередного платежа по кредитному договору.

Согласно приложенного к иску расчета задолженности, а также выписки по лицевому счету последний платеж во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ произведен после смерти ФИО1 от его имени - 29.01.2014 в сумме 6097,24 руб. ( л.д. 13-16, 20-21).

Согласно графика платежей дата следующего платежа после 29.01.2014 установлена – 28.02.2014 ( л.д. 8), однако, очередной платеж в погашение кредита в указанную дату внесен не был и последующие платежи до настоящего времени по вышеуказанному кредитному договору не производились, что достоверно установлено судом из вышеуказанного расчета задолженности, а также выписки по лицевому счету, таким образом, истцу стало известно о нарушении его права 01.03.2014, в связи с чем, трехлетний срок для обращения в суд с настоящим иском истек 01.03.2017.

Вместе с тем, согласно штампа на конверте истец направил в суд настоящее исковое заявление 07.07.2017, то есть с пропуском срока исковой давности для его подачи, о применении которого было заявлено ответчиком в судебном заседании, при этом, доказательств уважительности причин его пропуска истцом не представлено, в связи с чем, заявление ответчика о пропуске ПАО «Росбанк» срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском является обоснованным.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям ПАО «Росбанк» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, а также процентов за просрочку основного долга.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения оботказев иске.

Учитывая изложенное, а также требования вышеприведенного закона, в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, должно быть отказано.

Поскольку в удовлетворении вышеуказанных исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Параева

Решение в окончательной форме принято 09.09.2017