Решение № 12-328/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-328/2019

Дело №12-328/2019

(УИД 03RS0003-01-2019-002951-81)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2019 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г.Уфы Ивченкова Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 05 марта 2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 вынесено постановление от 05 марта 2019г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия неявившихся лиц.

В судебном заседании инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО3, действующая на основании доверенности от 17.04.2019г., просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения и пояснила, что ФИО1 нарушила п.п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км./ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной 60м/ч – 01 марта 2019г. по адресу: РБ, г.Уфа, р.ФИО4,д.55 на север.

Выслушав инспектора ГИБДД, изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения У. к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено, что 05 марта 2019г. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 вынесено постановление о привлечении ФИО1 за то, что он управляя транспортным средством Мерседес-Бенц Вито <адрес>, 01.03.2019г. в 15 час 29 мин в <...>, на север, нарушил п.п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км./ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной 60м/ч на данном участке дороги.

Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством КРЕЧЕТ СМ, идентификатор N 1306022, имеющим функции фотовидеосъемки и работающем в автоматическом режиме, поверка данного технического средства действительна 30.07.2019 года.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Таким образом, ФИО1 обосновано привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленного ОГИБДД Межмуниципальное управление МВД «Нижнетагильское» от 29.04.2019г. №6/4379 по запросу суда, следует, что транспортное средство Мерседес Вито, государственный регистрационный знак <***> до 04.04.2019г. ФИО1 продал по договору купли-продажи 15.01.2019г. Внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) – 04.04.2019г.

В силу Постановления Правительства РФ №938 от 12.08.1994г. «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (ред. От 06.10.2017г.), по истечении 10 суток после прекращения прав собственности на транспортное средство, ФИО1 обязан был снять транспортное средство с учета в подразделениях Государственной инспекции, что сделано им не было на протяжении длительного промежутка времени в период с 15.01.2019г. по 04.04.2019г.

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения техническим средством КРЕЧЕТ СМ, идентификатор N1306022 – 01 марта 2019г. транспортное средство Мерседес Вито, государственный регистрационный знак <***>, находилось во владении ФИО1

Оспаривая вышеназванное постановление, ФИО1 указывает, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство «Mercedes Benz Vito», государственный регистрационный знак <***>, выбыло из его владения и находилось в собственности иного лица.

В подтверждение этих доводов заявителем представлена копия договора купли-продажи указанного транспортного средства от 23 сентября 2018 года.

Согласно названному документу продавец ФИО1 продал покупателю ФИО5 транспортное средство «Mercedes Benz Vito», государственный регистрационный знак <адрес>, 2000 года выпуска, черного цвета, получив от покупателя денежные средства в оговоренной в договоре сумме.

Вместе с тем доказательств фактической передачи указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения 01 марта 2019 года иному лицу, ФИО1 не представил, иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом, не имеется.

То обстоятельство, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения, не исключает возможности управления автомобилем лицом,

не имеющим права управления транспортным средством, и, кроме того, не

является юридически значимым, поскольку при обстоятельствах, установленных по делу, ответственность несет собственник автомобиля.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установили все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

По смыслу закона, разъясненного п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, которые, однако, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Отсутствуют и доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения специальное техническое средство являлось неисправным или работало не в автоматическом режиме.

При вынесении инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 постановления о назначении административного наказания ФИО1 обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как установлено выше, на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ФИО1 Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 от 05 марта 2019г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Ивченкова Ю.М.