Решение № 2-1405/2017 2-1405/2017~М-1112/2017 М-1112/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1405/2017

дело 2-1405/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

при секретаре судебного заседания Писмаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ-Подмосковье» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

ООО «ЦДУ-Подмосковье» обратилось в суд с иском к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 12.05.2015 г. произошло ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство, застрахованное в АО «ЖАСО». Причиной ДТП явилось нарушение ПДД водителем автомобиля <данные изъяты> - ФИО1

АО «ЖАСО» была произведена выплата страхового возмещения в размере 320404,01 руб. Страховая компания виновника выплатила истцу 120000 руб., в рамках лимита, предусмотренного законом. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, невыплаченную сумму страхового возмещения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца - ООО «ЦДУ-Подмосковье» в судебное заседание не явился в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в указанном объеме, согласны с возмещением ущерба по результатам судебной экспертизы.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 4, пп. «б» п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 12.05.2015 г. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя ФИО3 и <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ (л.д. 10).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства судом по данному делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза (л.д. 47-48).

Согласно экспертному заключению № 228/17 (л.д. 51-68) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № составляет 132351,80 руб.

После получения экспертного заключения и возобновления производства по делу суду истцом были представлены дополнительные материалы, которые с точки зрения последнего могли повлиять на выводы эксперта, в связи с чем, судом была назначена дополнительная судебная авто-техническая экспертиза (л.д. 80-81).

Согласно дополнительному экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Camry» г.р.з. № составляет 137548,30 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в <данные изъяты> по договору страхования ОСАГО ССС 0310411835.

АО «ЖАСО» была произведена выплата страхового возмещения в размере 320404,01 руб. что подтверждается платежным поручением (л.д. 8).

На основании договора уступки прав требования № 270317 от 27.03.2017 г. заключенного между АО «ЖАСО» и ООО «ЦДУ Подмосковье» право требования возмещения убытков перешло к истцу (л.д. 18-21).

В связи с тем, что в судебном заседании установлены факты наступления страхового случая, наличия ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что недоплаченную сумму обязан возместить ответчик ФИО1 как лицо, причинившее вред.

Вместе с тем, поскольку согласно дополнительному заключению эксперта № 228/17-1 стоимость восстановительного ремонта на момент ДТП с учетом износа составляет 137578,30 руб., из которых 120000 руб. были выплачены истцу страховой компанией ответчика, то требования о возмещении ущерба подлежат частичному удовлетворению в размере 17578,30 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 457,90 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ-Подмосковье» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ-Подмосковье» в порядке возмещения ущерба сумму в размере 17578,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 457,90 руб., а всего взыскать сумму в размере 18036 (восемнадцать тысяч тридцать шесть) руб. 20 коп.

Во взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ-Подмосковье» в счет возмещения ущерба суммы в размере 200404,01 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5204 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь