Постановление № 5-89/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 5-89/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 февраля 2024 года г. Щекино Тульской области

улица Южная, дом 6, 301241

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

установил:

ФИО4, находясь в 13 час. 50 мин. 5 февраля 2024 года в общественном месте – у дома № 1А по Первомайскому проезду пос.Первомайского Щекинского района Тульской области – с признаками алкогольного опьянения (неустойчивость позы, нарушения речи, запах алкоголя из полости рта, не соответствующее обстановке поведение) в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не повиновался законному требованию сотрудника полиции, сделанному в связи с исполнением тем обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В суде ФИО4 фактические обстоятельства дела не оспаривал, вину признал, обещал впредь не нарушать закон. Также пояснил, что русским языком владеет свободно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, уголовное преследование в отношении него не ведется, каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции не предъявил; сообщил, что страдает <данные изъяты>, однако в настоящее время чувствует себя нормально.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные письменные доказательства по делу, судья находит, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в ходе судебного разбирательства помимо пояснений самого нарушителя подтверждена достаточной совокупностью представленных доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении №, составленным 5 февраля 2024 года уполномоченным на то должностным лицом полиции по факту указанного правонарушения. При составлении протокола ФИО4 письменно пояснил о согласии с изложенным в нем, подтвердив в суде свободное и добровольное внесение им такой записи в протокол;

письменными объяснениями очевидцев административного правонарушения – сотрудников ОМВД России по Щекинскому району ФИО2, ФИО1 от 5 февраля 2024 года об обстоятельствах отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции, заявленного ФИО4 при его нахождении во втором часу дня тех же суток у дома № 1А по Первомайскому проезду пос.Первомайского Щекинского района Тульской области;

протоколом от 5 февраля 2024 года, составленным сотрудником ОМВД России по Щекинскому району ФИО1, о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, не соответствующее обстановке поведение). От прохождения освидетельствования ФИО4 отказался, о чем в протоколе сделал соответствующую запись;

справками от имени руководителя территориального органа внутренних дел, согласно которым полицейские ФИО2, ФИО1 с 08.00 час. 5 февраля 2024 года до 08.00 час. 6 февраля 2024 года исполняли обязанности по охране общественного порядка;

протоколом от 5 февраля 2024 года доставления ФИО4 в 14.35 час. указанных суток в помещение территориального органа внутренних дел и протоколом от того же числа административного задержания данного гражданина в связи с совершением указанного административного правонарушения.

Судья считает, что приведенные доказательства получены без нарушений закона, друг другу они не противоречат, оснований не доверять им с учетом пояснений самого лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется, оснований для оговора ФИО4 со стороны сотрудников полиции не установлено, в связи с чем эти доказательства признаются относимыми, достоверными и допустимыми. Требования сотрудника полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, предъявленные ФИО4 в связи с его поведением, судья считает соответствующими требованиям подп. 2, 11 ч. 1 ст. 12, подп. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», а также ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ, то есть законными. Мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения правового значения не имеют. Все это в совокупности свидетельствует о наличии в содеянном ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и выразившегося в неповиновении законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением тем обязанностей по обеспечению общественного порядка и безопасности. Доставление правонарушителя в помещение районного отдела полиции произведено на законных основаниях и в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ.

При назначении виновному административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный публичный правопорядок в части законодательства об общественном порядке, личность правонарушителя.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья считает признание правонарушителем своей вины, состояние его здоровья, совершение правонарушения впервые; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, из представленных материалов не усматривается.

При установленных обстоятельствах дела назначение наказания в виде штрафа или обязательных работ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, поэтому виновному должно быть назначено наказание в виде административного ареста с зачетом в срок наказания в порядке ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ времени его административного задержания. Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания (ч. 2 той же статьи), не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 того же Кодекса, и вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания правонарушителя – с 14 час. 35 мин. 5 февраля 2024 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для сведения.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ на составление протокола об указанном административном правонарушении, или опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно либо через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья подпись