Решение № 2-3008/2024 2-3008/2024~М-2937/2024 М-2937/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-3008/2024

к делу № 2-3008/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-004611-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г-к Анапа 03 сентября 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

в составе: председательствующего судьи Кашкарова С.В.

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Главколлект» (далее - ООО «ПКО «Главколлект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 16.10.2021г., за период с 01.11.2021 г. (дата выхода на просрочку) по 15.12.2022 г. (дата расчета задолженности) в размере 55 944 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 20 720 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) - 35 224 руб., а также возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 1 878,32 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 16.10.2021 г. между ООО МКК «Перигелий» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 25 900 руб., процентная ставка 365,000 % годовых (с 1-ого дня срока займа или подписания дополнительного соглашения, до дня полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 1 % (365 % годовых) в день от суммы основного долга), срок возврата займа 31.10.2021г., количество платежей- 1, размер платежа – 29 785 руб. Договор займа заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ. Ответчику была предоставлена сумма займа на условиях договора, однако, ФИО1 до настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа не исполнены. В Индивидуальных условиях договора содержится согласие ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласования. 15.12.2022 г. ООО МКК «Перигелий» уступило ООО «ПКО «Главколлект» права (требования) по договору займа № от 16 октября 2021 г., заключенному с ФИО1 Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии отменён по заявлению ответчика определением суда. Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, сумма долга не погашена, ООО «ПКО «Главколлект» обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Главколлект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «ПКО «Главколлект». Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (Уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406899446381, судебное извещение получено адресатом 24.08.2024г.). Доказательств уважительности причин неявки ответчик суду не представил. Заявления о рассмотрении дела в отсутствие, об отложении слушания дела, возражения на иск, в суд не поступали.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований считать ответчика надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела и рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Установлено, что 16.10.2021 г. между ООО МКК «Перигелий» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику заем в размере 25 900 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Процентная ставка за пользование займом - 365,000 % годовых (с 1-ого дня срока займа или подписания дополнительного соглашения, до дня полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 1 % (365 % годовых) в день от суммы основного долга). Срок возврата займа установлен 31.10.2021г., количество платежей- 1, размер платежа – 29 785 руб. Договор займа заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ.

ООО МКК «Перигелий» выполнило условия договора, предоставив ФИО1 сумму займа на условиях договора. Доказательств исполнения ФИО1 обязательств по договору № от 16.10.2021г. в порядке и сроки, установленные договором в деле не имеется.Как следует из п. 13 договора № от 16.10.2021г., заемщик согласовал уступку прав требования по договору займа любому третьему лицу без дополнительного согласования.

15.12.2022 г. между ООО МКК «Перигелий» (цедент) и ООО «ПКО «Главколлект» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) по договорам потребительского займа, в соответствии с которым права (требования) по договору займа № от 16 октября 2021 г. заключенному между ООО МКК «Перигелий» и ФИО1 перешло к ООО «ПКО «Главколлект».

Таким образом, в настоящее время право требования исполнения ФИО1 обязательств по договору потребительского займа № от 16.10.2021г. принадлежит ООО «ПКО «Главколлект».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору перед кредитором составляет: 55 944 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 20 720 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) - 35 224 руб. (Приложение № 1 к Договору уступки требования (цессии) по договорам потребительского микрозайма от 15.12.2022 г. № №).

25.05.2023г. ООО «Главколлект» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в общей сумме 55 944,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 939,00 руб.

Судебным приказом № 2-2057/2023 от 25.05.2023г. требования ООО «Главколлект» удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в сумме 55944,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 939,00 руб.

Определением и.о мирового судьи судебного участка № 1 г-к Анапа Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 3 г-к Анапа от 12.10.2023г. отменен судебный приказ по делу № 2-2057/2023 от 25.05.2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Главколлект» задолженности по договору займа в общей сумме 55944,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 939,00 руб., на основании возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по договору № от 16.10.2021г. за период с за период с 01.11.2021 г. (дата выхода на просрочку) по 15.12.2022 г. (дата расчета задолженности) составляет 55 944 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу - 20 720 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) - 35 224 руб.

Ответчиком расчет задолженности, факт наличия задолженности не оспаривается. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в деле не имеется.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, истец на основании договора уступки прав требования обладает правом требования исполнения ФИО1 данных обязательств, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 55 944 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления сумма государственной пошлины в размере 1 878,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> края, паспорт серии №, выд. 03.07.2008г. ОУФМС России по Краснодарскому краю в г-к Анапа) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Главколлект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 16.10.2021г., за период с 01.11.2021 г. по 15.12.2022 г. в размере 55 944 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 20 720 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 35 224 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 878, 32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изгтовлено 10.09.2024г.

Председательствующий-

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кашкаров С.В. ___________________

Секретарь Шегян Р.Р. __________

«______» ________________ 2024 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу

«____» _________________ 2024 года

Секретарь Шегян Р.Р.______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела

__________________________________________________

Анапского городского суда

Краснодарского края