Приговор № 1-299/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-299/2025

Общий порядок №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 18 июня 2025 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ткаченко Ю.В., с участием государственного обвинителя – Кутаковой О.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Якшина С.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, при помощнике судьи Козыр Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, 2-ой <адрес>, ком. 3, со средним образованием, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, ранее не судимого

(не содержащегося по настоящему делу под стражей),

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут по 21 час 50 минут ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Дикси» № Акционерного общества «Дикси Юг» (далее АО «Дикси Юг»), расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошел к прилавку с товаром, принадлежащему АО «Дикси Юг», ИНН: <***>, юридический адрес: <адрес>, и похитил товар, а именно: «бананы вес» в количестве 6,1 кг, стоимостью 154 рублей 90 копеек за 1 кг, а всего на сумму 944 рубля 89 копеек с учетом НДС; «хурму вес» в количестве 2,8 кг, стоимостью 109 рублей 90 копеек за 1 кг, а всего на сумму 307 рублей 72 копейки с учетом НДС; «мандарины морокко вес» в количестве 0,9 кг, стоимостью 219 рублей 90 копеек за 1 кг, а всего на сумму 197 рублей 91 копейку с учетом НДС, на общую сумму 1450 рублей 52 копейки, и минуя кассовые зоны, не оплатив похищенный товар, вышел с ним из помещения указанного магазина на улицу, намереваясь скрыться с места преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако преступные действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина Потерпевший №1, которая вслед ФИО1 выбежала на улицу и в словестной форме потребовала от него – ФИО1 остановиться и вернуть вышеуказанный похищенный товар. На что ФИО1, игнорируя законные требования сотрудницы магазина - Потерпевший №1, осознавая, что его действия являются открытыми, направленными на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью удержания похищенного при себе, применил к Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес Потерпевший №1 правой рукой, сжатой в кулак удар в левую часть лица, чем причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль и кровоподтек, гематому мягких тканей лица, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом на общую сумму 1450 рублей 52 копейки, принадлежащим АО «Дикси Юг», с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании, не возражал против оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия. В связи с отказом от дачи показаний, разъяснения ФИО1 в ходе допроса положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своего соседа Свидетель №2 (тел: 8(925) 600-76-66) по адресу: <адрес>, 2 Декабрьский пер-к, (2 подъезд, номер квартиры не помнит, первый этаж). Они с Свидетель №2 примерно с 20 часов 30 минут совместно употребляли спиртные напитки, а именно водку в объеме 0,5 л. Примерно в 21 час 20 минут к ним пришел другой сосед - ФИО5 (тел: 9(992) 617-02-83), чтобы забрать его и отвести к нему домой. Он вышел из в/у дома один и пошел в магазин за сигаретами. Он пошел в магазин «Дикси», расположенный по адресу: <адрес> конституции, <адрес>. У входа в магазин к нему подошел Свидетель №2 и Артем. В данном магазине они взяли две бутылки газированной воды (Добрый Кола) и сигареты, далее они отправились на кассу и оплатили данный товар. Оплачивал Свидетель №2 своей банковской картой. Далее они направились к выходу из магазина, где он увидел на стеллаже бананы. Он в этот момент решил пошутить. Шутка заключалась в том, что он должен был взять бананы и вынести их из магазина, не заплатив. После он собирался вернуться в данный магазин через несколько минут и оплатить товар. Хочу пояснить, что денег у него с собой не было, они лежали в его автомобиле марки ВАЗ 21099 г.р.з. М 925 УТ 790, который был припаркован у входа в магазин. Он собирался дойти до автомобиля с бананами, взять наличные деньги и вернуться в магазин для оплаты товара.

После чего он взял две связки бананов в руки, прижал к себе и сказал «О, бананы». Далее он направился к выходу из магазина. У самой двери его окликнула сотрудница магазина и сказала: «Куда понес? Оплати!». Она была одета в жилетку серо-желтого цвета. Также она говорила, что позвонит своему сыну. На её крики он не реагировал и шел дальше к машине. Следом за ним вышли Свидетель №2 и Артем, а за ними вышли две сотрудницы, при этом выражались нецензурной бранью. В это время Свидетель №2 и Артем находились в 10-15 метрах от него, они в этот момент ничего не говорили и просто наблюдали за его действиями. Про его намерения взять бананы и оплатить потом они не знали, т.к. он им не говорил. При этом в какой-то момент сотрудница магазина начала приближаться к нему. Видя, что она подошла примерно на 1,5 метров он замахнулся правой ладонью и отмахнулся от нее, так как подумал, что она попытается выхватить бананы у него из рук. При этом он ее не задел. На что женщина сказала, что ему конец и подошла к нему на расстояние вытянутой руки. Он замахнулся и ударил женщину правой рукой, сжатой в кулак в левую часть ее лица. Сделал он это для того, чтобы женщина отошла от него. Женщина начала говорить, что позвонит своему сыну и угрожала расправой. В этот момент он уже передумал возвращать бананы или оплачивать их, он принципиально не хотел этого делать. Он сел в свой автомобиль, перепарковал его. Затем вышел из машины и сказал: «Звоните кому хотите, вызывайте полицию, пусть со мной разбираются». Виновным себя признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 45-48).

Из показания обвиняемого ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину признает в полном объеме. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил бананы, хурму и мандарины из магазина «Дикси» при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. (т.1 л.д. 191-193).

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, в том числе показания потерпевшего, свидетеля, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Помимо полного признания подсудимым вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании и при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду наличия существенных противоречий, из которых следует, что она работает в магазине «Дикси» (АО «Дикси ЮГ») в должности продавец-кассир. В ее должностные обязанности входит: отпуск товара на кассе, выкладка товара на витрины, контроль выноса неоплаченного товара за пределы магазина. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 21 час 40 минут, точного времени она уже не помнит, она совместно с управляющей магазина Свидетель №1 (тел. №) находилась в служебном помещении, где они просматривали камеры видеонаблюдения. В этот момент мы обнаружили как неизвестный нам мужчина (которого она ранее видела в их магазине, но каких-либо данных она не знает), совершает хищение товара, а именно мандаринов, бананов и хурмы). Рядом с ним находился еще один мужчина, которого она не знает и раньше не видела. Мужчина, который похищал товар, был одет в красную кофту и серые штаны (впоследствии ей стало известно, что его имя Р.), второй мужчина был одет в пятнистую куртку с капюшоном (точный цвет она уже не помнит) и светлые штаны после чего они с Свидетель №1 проследовали в торговый зал. Зайдя в торговый зал они увидели, как двое вышеуказанных мужчин, похищают товар, они их окрикнули и попросили вернуть товар, на что 2 мужчин, не обратили на них внимание и прошли в сторону выхода из магазина. Мужчины вышли из магазина, а она с Свидетель №1 Вышла за ними. Она увидела, что на улице, у входа в магазин стоят несколько прохожих, кто они и сколько именно их было, она уже не помнит. Также по внешнему виду она поняла, что Р. и второй мужчина находятся в состоянии алкогольного опьянения. Она снова окликнула данных мужчин и потребовала вернуть или оплатить товар. На что один из мужчин (Р.) подошел к автомобилю темного цвета марки ВАЗ 21099, открыл переднюю пассажирскую дверь и стал грузить похищенные продукты в машину. Она начала подходить к Р., чтобы он обратил на нее внимание и вновь потребова возвращения товара или его оплаты. Однако, когда она была примерно в двух-трех метрах от Р., он замахнулся на нее правой рукой и попытался ее ударить, но не попал. После чего Р. замахнулся на нее второй раз и нанес ей удар правой рукой, сжатой в кулак, в левую часть лица. Она сразу отошла от него и сказала, чтобы он успокоился или она позвонит сыну, который придет и сам успокоит его. Далее она пошла в помещение магазина, чтобы забрать свой мобильный телефон и позвонить своему сыну - ФИО2, однако, зайдя в тамбур магазина, повернулась и увидела, что около вышеуказанного автомобиля рядом с Р. стоит второй вышеуказанный мужчина и Свидетель №1 Данные мужчины кричали на Свидетель №1, а именно «Нужны вам продукты? Заберите». Также они выражались нецензурной бранью. Она сразу вышла на улицу, увидела беременную женщину с мужчиной и сказала им отойти. Так как боялась, что беременная девушка может пострадать от действий Р. и второго вышеуказанного мужчины. После чего она пошла в служебный кабинет, расположенный в магазине и позвонила своему сыну – ФИО2 Она рассказала сыну о случившемся и попросила его прийти, чтобы он защитил ее и Свидетель №1 Позвонила она сыну, а не в полицию или в ГБР, так как думала, что они будут ехать очень долго, и за это время может что-то произойти, а сын живет в пяти минутах ходьбы от данного магазина. После чего, примерно в течении 5 минут подошел ее сын. Сын, подбегая к данному магазину, спросил у нее о ее состоянии, болит ли что-то, а также спросил: «Где он?». На что она сказала, что этот мужчина садится в машину. Сын, подбегая к водительской двери указанного автомобиля, крикнул «Выходи», затем открыл дверь и нанес один удар правой рукой Р. и вытащил водителя из машны, как именно он бил она не помнит, так как в тот момент сильно испугалась. После того как сын вытащил Р. из машины, последний повалил сына на землю и начал наносить удары руками, как именно он бил она также не помнит, так как в тот момент была в состоянии шока. Точное количество ударов она не помнит. В этот момент они находились возле указанной машины, на каком расстоянии, она сейчас сказать не может, так как не знает. В ответ сын сам стал наносить удары кулаками Р., при этом сын лежал на земле, а Р. находился сверху. В этот момент вышеуказанный мужчина в пятнистой куртке с капюшоном начал бить ее сына, как именно он бил она не помнит, так как в тот момент была в состоянии шока. На что она подбежала к ним и начала пытаться разнять драку и оттащить Р., сына и мужчину в пятнистой куртке с капюшоном друг от друга. При этом она замахивалась и била ладонью Р. и мужчину в пятнистой куртке с капюшоном. Куда приходились ее удары, она пояснить не может, так как уже не помнит. Когда драку разняли, Р. начал обходить вышеуказанный автомобиль и оказался по другую сторону от сына. Сын побежал за Р.. Когда сын догнал Р., Р. его оттолкнул и начал уходить дальше за машину. Сын сразу побежал ко второму мужчине, в пятнистой куртке с капюшоном Крикнул ему «Ты чего лезешь?» и ударил его, как именно он бил она также не помнит, так как в тот момент сильно испугалась. Она крикнула «Ты чего? Не лезь». Она сразу начала поднимать мужчину и просить всех успокоиться. После чего она увидела, как Р. садится в вышеуказанный автомобиль. Сын сразу запрыгнул на капот автомобиля и нанес несколько ударов рукой в лобовое стекло, от чего то потрескалось. Сразу после этого автомобиль начал движение вперед. Примерно через 2-4 метра сын спрыгнул с капота вбок от автомобиля, а автомобиль выехал на проезжую часть. Далее началась словестная перепалка между сыном и вторым мужчиной, на котором была пятнистая куртка с капюшоном. Они начали кричать друг на друга, толкаться. Что именно они кричали, она уже не помнит. В какой-то момент сын ударил рукой данного мужчину в область лица. От чего последний упал на спину на землю. После этого они с сыном пошли в сторону вышеуказанного подъезжающего автомобиля, который в тот момент развернулся и ехал обратно, на место, где произошла драка. Р. начал что-то кричать, что именно, она уже не помнит, так как сильно перенервничала. После чего Р. замахнулся и попытался нанести сыну удар рукой, однако промахнулся. Сын сразу бросил камень в сторону Р. и промахнулся. Затем сын и Р. снова начали наносить друг другу удары руками. Как именно они били она не помнит, так как в тот момент была в состоянии шока. В какой-то момент Р. упал, а к ним подбежали проходившие мимо неизвестные ей люди и также начали их разнимать. Когда их разняли, они с сыном пошли в сторону лежащего мужчины в пятнистой куртке с капюшоном для того, чтобы привести его в чувства. Они с сыном перевернули лежащего на бок. Через несколько секунд мужчина начал двигаться и принял сидячее положение. Затем сын отошел от данного мужчины и подошел ко входу в магазин, где также находились она, ФИО3 еще какие-то люди, кто они и сколько их было она сказать не может, так как не помнит. Через какое-то время в их сторону на большой скорости снова подъехал вышеуказанный автомобиль. Сын с каким-то мужчиной в красной куртке сразу подбежали данному автомобилю. Мужчина в красной куртке ударил ногой в заднюю левую дверь автомобиля. Сын попытался открыть водительскую дверь, однако у него этого не получилось. Тогда Сын нанес удар в стекло водительской двери, от чего то разбилось. Как именно он бил она не помнит, так как в тот момент была в состоянии шока. Автомобиль сразу сдал назад и уехал. Далее они с сыном подошли к мужчине в пятнистой куртке с капюшоном, который сидел на крыльце вышеуказанного магазина «Дикси» и стали ему помогать, а именно вытирали лицо и руки от крови, пытались остановить кровь, которая капала из носа. Через какое-то время пришла неизвестная ей женщина, как она – Потерпевший №1 поняла его мать, и забрала указанного мужчину. Через какое-то время, сколько именно времени прошло, она сказать не может, приехали сотрудники полиции. Хочет добавить, что также с Р. и неизвестным ей человеком в пятнистой куртке с капюшоном был еще один мужчина в светлой куртке. Однако он оплатил свои покупки и впоследствии все время был рядом. При этом никого не бил, никому не помогал и ничего никому не говорил. Также хочет добавить, что в тот день она была одета в жилетку магазина «Дикси» серо-оранжевого цвета. (т.1 л.д. 73-76).

После оглашения показаний, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила показания в полном объеме.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО4, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения уголовного дела представителя потерпевшего, из которых следует, что он работает в АО «Дикси ЮГ» в должности специалиста отдела безопасности. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила управляющая магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>А - Свидетель №1 (тел.: №) и сообщила что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 21 часа 40 минут неизвестный мужчина похитил из магазина «Дикси», расположенного по вышеуказанному адресу товары, а именно бананы, хурму и мандарины. Также Свидетель №1 сообщила, что неизвестный мужчина был замечен ею и сотрудником магазина – Потерпевший №1 Далее по имеющейся у него информации, неизвестный мужчина применил насилие к Потерпевший №1, а именно ударил ее. На его вопрос, сообщала ли Потерпевший №1 о произошедшем в полицию, последняя ответила, что уже давала показания в полиции по факту произошедшего. Согласно документации на похищенное имущество, которую он готов предоставить, товар «бананы вес» приобретался по закупочной цене за 99,37 рублей за 1 кг, впоследствии его розничная цена стала 154,9 рублей за 1 кг. Всего позищено 6,1 кг, на сумму 944,89 рублей. Товар «хурма вес» приобретался по закупочной цене за 106,48 рублей за 1 кг, впоследствии его розничная цена стала 109,65 рублей за за 1 кг. Всего позищено 2,8 кг, на сумму 307,72 рублей. Товар «мандарины марокко вес» приобретался по закупочной цене за 160,64 рублей за 1 кг, впоследствии его розничная цена стала 219,9 рублей за за 1 кг. Всего позищено 0,9 кг, на сумму 197,91 рублей. Хочет отметить, что стоимость товаров по розничной цене может отличаться от стоимости товаров по закупочной цене как в большую, так и в меньшую сторону в звисимости от проводимых акций. Таким образом, действиями неизвестного лица был причинен материальный ущерб АО «Дикси ЮГ»в размере 1450 рублей 52 копейки (с учетом НДС), именно эта сумма является точной, так как она подтверждается документально. (т.1 л.д. 100-102).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе судебного следствия и предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с наличием существенных противоречий, из которых усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома по вышеуказанному адресу. В вечернее время, точного времени он уже не помнит, он вышел на улицу к Свидетель №2, его фамилию он не помнит, и ФИО1, которые находились у подъезда дома, где он проживает. Они распивали пиво. Они постояли, поговорили у подъезда, после чего зашли домой к Свидетель №2, который проживает в его - ФИО5 доме на первом этаже, <адрес>. Там они все употребили пиво (примерно по три банки на каждого), а также Р. и Свидетель №2 употребляли водку (примерно одну бутылку). Сколько они там находились по времени, точно сказать не может. После чего они втроем отправились в магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Они с Свидетель №2 пошли пешком, а Р. поехал на своей машине ВАЗ 21099, г.р.з. не знает. Они с Свидетель №2 зашли в магазин, а Р. остался курить на улице. Свидетель №2 взял алкогольную продукцию, что именно и в каком количестве он - ФИО5 уже не помнит, а он - ФИО5 взял сладкую воду. Когда они подошли к кассе, чтобы оплатить покупки, он увидел в магазине Р.. Когда они с Свидетель №2 оплатили покупки, то все втроем направились к выходу из магазина. В какой-то момент Р. взял связку бананов, брал ли он что-то еще, он - ФИО5 не видел. И направился к выходу из магазина, не оплатив их. Выйдя из магазина, Р. полез в машину, как рассказал Р. впоследствии, для того, чтобы взять деньги. В этот момент из магазина вышла сотрудница магазина. Говорила ли она что-то он - ФИО5 не помнит. У нее с Р. начался конфликт, подробно описать он - ФИО5 не может, так как не помнит. Далее он помнит, что он отошел в туалет в кусты, а когда вернулся, увидел, что Р. дерется с ранее неизвестным ему мужчиной, который был одет в темную кофту и темные штаны. Он пытался их разнять, в какой-то момент он получил удар в голову, от чего потерял сознание. Кто бил и как, он пояснить не может, так как не видел. После того как он пришел в себя, он понял, что сидит на ступеньках указанного магазина «Дикси». Рядом с ним находились его мать, сотрудница магазина «Дикси», указанный им мужчина, одетый в темную кофту и темные штаны и еще какие-то люди. Но кто они и сколько их было, он не помнит. После чего он с его матерью пошли домой по вышеуказанному адресу, где он лег спать. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, скорая помощь и его отвезли в травмпункт, где у него были зафиксированы телесные повреждения. Подробно пояснить обстоятельства произошедшего он не может, так как из-за полученного удара в голову и выпитого алкоголя, он не помнит всех подробностей произошедшего. Также хочет пояснить, что в тот день он был одет в пятнистую куртку с капюшоном и светлые штаны. (т.1 л.д. 89-92).

После оглашения показаний, свидетель ФИО5 подтвердил их в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, с Королевым распивали спиртные напитки. Через какое-то время к ним пришел его сосед ФИО5. Они с Р. и Артемом вышли на улицу покурить. Он вернулся домой за своим мобильным телефоном, а когда снова вышел на улицу, увидел что Р. нет и его автомобиля тоже нет. Они с Артемом пошли в магазин «Дикси». Он взял алкогольную продукцию, расплатился, ему в этот момент позвонили и он разговаривал по телефон, вышел на улицу, увидел, что там потасовка, причины которой ему не известны, он не вмешивался, никому не помогал, ударов никому не наносил, ему было не интересно. Затем приехали сотрудники полиции и его забрали в отдел.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи не явкой свидетеля, из которых усматривается, что она работает в магазине «Дикси» (АО «Дикси ЮГ») в должности управляющий магазина. В ее должностные обязанности входит: поддержание дисциплины сотрудников магазина, контроль выноса неоплаченного товара за пределы магазина. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>. В вечернее время, точного времени она уже не помнит, она совместно с кассиром магазина Потерпевший №1 находилась в служебном помещении, где они просматривали камеры видеонаблюдения. В этот момент по камерам они обнаружили как неизвестный им мужчина, которого она ранее не видела, каких-либо данных она не знает, совершает хищение товара, а именно бананов, мандаринов и хурмы. Рядом с ним находился еще один мужчина, которого она также не знает и раньше не видела. Один из мужчин был одет в красную кофту, второй мужчина был одет в пятнистую куртку с капюшоном (точный цвет она уже не помнит), после чего они с ФИО6 проследовали в торговый зал. Мужчины вышли из магазина, а они с ФИО6 вышли за ними. Она увидела, что на улице, у входа в магазин стоят несколько прохожих, кто они и сколько именно их было, она уже не помнит. Также по внешнему виду она поняла, что мужчины находятся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 снова окликнула данных мужчин и потребовала вернуть или оплатить товар. На что один из мужчин подошел к автомобилю темного цвета марки ВАЗ 21099, открыл переднюю дверь автомобиля и закинул похищенные продукты в машину. ФИО6 начала подходить к мужчине в красной кофте, чтобы он обратил на них внимание и вновь потребова возвращения товара или его оплаты. Однако, когда ФИО6 была примерно в двух метрах от указанного мужчины в красной кофте, он замахнулся на нее – ФИО6 правой рукой и нанес ей пощечину правой рукой. Как именно он ударил, она точно сказать не может, так как точно не помнит. ФИО6 сразу отошла от него и сказала, что позвонит сыну. Далее ФИО6 пошла в помещение магазина. Она - Свидетель №1 в этот момент подошла к указанному мужчине в красной кофте, чтобы забрать похищенный товар. Рядом с данным мужчиной был второй мужчина в пятнистой куртке с капюшоном. Данный мужчина в этот момент держал в руках около трех бутылок пива, сколько именно было бутылок, она уже не помнит. Когда она приблизилась к данному мужчине, он протянул ей одну из бутылок с пипом и сказал, чтобы она их забрала. На что она начала забирать их. В какой-то момент одна из бутылок упала и разбилась. Данный мужчина начал кричать на нее. Что именно он кричал, она уже не помнит. После чего ФИО6 Оттянула ее подальше от данных мужчин, она - Свидетель №1 сразу позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Через какое-то время, сколько именно времени прошло, она уже не помнит, появился сын ФИО6, который напал на мужчину в красной кофте. Далее началась драка меджу указанными ею ранее двумя мужчинами (один был одет в красную кофту, а второй в пятнистую куртку с капюшоном) и сыном ФИО6 Рассказать подробности драки она не сможет, так как сильно испугалась и не запомнила детали. Может точно сказать, что в какой-то момент сын ФИО6 Нанес удар мужчине в пятнистой куртке с капюшоном, от чего последний упал. В этот момент она позвонила по телефону <***> и вызвала скорую помощь. Все закончилось, когда мужчина в красной кофте уехал на своем автомобиле с данного места. Также она помнит, что мужчину в пятнистой кофте забрала женщина, как она поняла, его мать. Также хочет добавить, что в тот день с двумя указанными ею мужчинами был третй мужчина, одетый в светлые шорты. Данный мужчина, находясь в магазине с двумя ранее указанными мужчинами, оплатил товар магазина и в драке он не участвовал, но в какой-то момент сказал сыну ФИО6: «Куда ты полез? Он несовершеннолетний». Также хочет добавить, что в тот день она была одета в черную кофту, черные штаны и коричневую жилетку «Дикси». (т.1 л.д. 64-67).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием Свидетель №1 согласно которому осмотрен магазин «Дикси» № АО «Дикси Юг», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: CD-диск с записями видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом о содержимом, опечатан печатями, скреплен подписями); товарные накладные и приказ об инвентаризации (не упаковывались). (т.1 л.д. 5).

- протоколом чистосердечного признания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу продуктов из магазина Дикси, расположенного по адресу: МО <адрес>, при этом нанес телесные повреждения одной из сотрудниц магазина. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 6-7).

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ей мужчин, которые открыто похитили товар из магазина Дикси по адресу: <адрес>. А также причинили ей телесные повреждения. (т.1 л.д. 10).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в каб. 68 СУ МУ МВД России «Ногинское» произведен осмотр уголовного дела №, в ходе которого были осмотрены: протокол осмотра места происшествия с план-схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах; протокол допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, протокол допроса свидетеля Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах., которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства и хранятся в материалах уголовного дела №. (т.1 л.д. 13-16)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Дикси» № АО «Дикси Юг», расположенный по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 17-27).

- заключением эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: повреждения гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: Кровоподтек, гематома мягких тканей лица слева – образовалась от ударных воздействий тупых твердых предметов – не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пунки 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д. 54-56).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в каб. 68 СУ МУ МВД России «Ногинское» произведен осмотр уголовного дела №, в ходе которого были осмотрены: протокол допроса свидетеля Свидетель №1 на 4 листах; копия паспорта Свидетель №1 на 2 листах, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства и хранятся в материалах уголовного дела №. (т.1 л.д. 61-70)

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 подтвердил, что им были похищены товары магазина АО «Дикси Юг» №, а также применено насилие в отношении Потерпевший №1 (т.1 л.д. 77-81)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в каб. 68 СУ МУ МВД России «Ногинское» произведен осмотр уголовного дела №, в ходе которого были осмотрены: протокол допроса свидетеля Свидетель №2 на 3 листах; протокол допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 на 4 листах; копия паспорта ФИО5 на 2 листах, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства и хранятся в материалах уголовного дела №. (т.1 л.д. 82-95)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в каб. 68 СУ МУ МВД России «Ногинское» произведен осмотр CD-диск с записями видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписях запечатлен момент хищения им продукции магазина, а именно бананов, хурмы и мандаринов. (т.1 л.д. 156-163)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в каб. 68 СУ МУ МВД России «Ногинское» произведен осмотр документации магазина «Дикси» № АО «Дикси Юг» на 34 листах, подтверждающих хищение продукции магазина «Дикси», а именно бананов, хурмы и мандаринов. (т.1 л.д. 114-117)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

Повреждения гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: кровоподтек, гематома мягких тканей лица слева – образовалась от ударных воздействий тупых твердых предметов – не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Ввиду отсутствия описания цвета и оттенков кровоподтека, гематомы, состояния и цвета поверхности ссадины, высказаться о давности их образования не представляется возможным. Повреждения могли образоваться при указанных в постановлении обстоятельствах. (т. 2 л.д. 9-10)

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приведенные выше доказательства взаимно согласуются и дополняют друг друга, являются достоверными, а имеющиеся противоречия - незначительными и не способными повлиять на выводы о виновности ФИО1

Суд доверяет показаниям потерпевших, оглашенным в ходе судебного следствия, поскольку они последовательны и согласуются с собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного ФИО1 преступления.

Указанные потерпевшей Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ФИО4 обстоятельства, подтверждаются показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия, которые в целом согласуются между собой и уличают подсудимого в совершении преступления. Протоколы допросов свидетелей составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением участникам процесса всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

В ходе судебного следствия не установлено наличие между потерпевшими, свидетелями и подсудимым ФИО1 каких-либо неприязненных или конфликтных отношений, как и оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц.

Суд считает, что представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, у суда также не имеется, поскольку его показания не находятся в противоречии с иными доказательствами, в частности, с показаниями потерпевших, оснований для самооговора судом не установлено.

Давая оценку исследованным в ходе судебного следствия чистосердечному признанию, написанному собственноручно ФИО1, суд приходит к выводу, что указанные протоколы получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В связи с чем чистосердечное признание признаются судом допустимыми и используются в качестве доказательств по делу.

Факт применения ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, достоверно установлен в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в ходе всего предварительного расследования подтверждала, что Р., он замахнулся на нее правой рукой и попытался ее ударить, но не попал. После чего Р. замахнулся на нее второй раз и нанес ей удар правой рукой, сжатой в кулак, в левую часть лица. Таким образом, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья" нашел свое подтверждение. Об умысле подсудимого ФИО1 на открытое хищение имущества свидетельствуют конкретные противоправные действия подсудимого, который действовал целенаправленно, умышленно, открыто, то есть, очевидно.

Объем и стоимость похищенного имущества подсудимым ФИО1 не оспаривается.

Умысел подсудимого на совершение инкриминированного ему преступления подтверждается осознанием им общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 и его действия квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, данная квалификация сторонами не оспорена, подтверждается представленными материалами дела.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления которое относится к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в добровольном написании чистосердечного признания (т.1 л.д. 6-7), наличие на иждивении двоих детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 172-173), имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 183, 184), женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей (т.1 л.д. 175, 185-186), военнообязанный, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 178-179).

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, принес извинения потерпевшей, которые последней приняты, имеет на иждивении малолетних детей, принимая во внимание данные о личности, совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего вину обстоятельства, суд применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не применяет к подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Избранная подсудимому мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в установленные дни 1 раз в три месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- CD-диск хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- приказ об инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; справка-счет н от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости товара на 1 листе; ведомость расхождений (Инвентаризационный акт); приказ об инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места происшествия с план-схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допрос свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса свидетеля Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса свидетеля Свидетель №1; копия паспорта Свидетель №1; протокол допроса свидетеля Свидетель №2; протокол допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО5; копия паспорта ФИО5 хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Ткаченко Ю.В.