Приговор № 1-484/2018 1-78/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-484/2018

№ (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 апреля 2019 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания

Ларичевой К.Б.ФИО1

с участием государственных обвинителей – пом. прокурора <адрес>

ФИО3 ФИО4

подсудимого

ФИО5

защитника по уд. 21, ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Антипова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

06.04.2016Первомайским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4г. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 02.07.2018по постановлению Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 1 г. 9 мес. 6 дн.;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159УК РФ,

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, задержанного в связи с розыском ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество, то есть хищение имущества Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в период с 21 час. 00 мин. до 21 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях в <адрес>. 28 по <адрес> в <адрес>, вместе с Потерпевший №1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, решил путем злоупотребления доверием похитить имущество последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, ФИО2,будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период с 21 час. 00 мин. по 21 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях в помещении вышеуказанной квартирывместе с Потерпевший №1попросил у последнего смартфон для звонка. Не подозревая о преступных намерениях ФИО2, Потерпевший №1 передал ему свой смартфон марки «DEXP» модель «IxionML250 Amper М5» стоимостью 7999 рублей, в чехле стоимостью 410 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, после чего ФИО5 вышел из квартиры пояснив, что вернет Потерпевший №1 смартфон после осуществления звонка, при этом заведомо не намереваясь выполнять свое обещание и возвращать последнему смартфон, тем самым путем злоупотребления доверием похитил имущество Потерпевший №1

ФИО5 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.В результате преступных действий ФИО5 Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 8 409 рублей.

Подсудимый ФИО5, заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО5 – адвокат Антипов С.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

ПотерпевшийПотерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, указав о согласии с ходатайством подсудимого ФИО5 о постановлении приговора в особом порядке, о чем от него поступили соответствующие сведения.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение и квалифицирует действия ФИО5 по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО5, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра, нарколога не значится, ранее судим. Наличие иждивенцев и лиц, нуждающихся в его помощи, ФИО5 отрицал.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 совершил умышленное преступление, которые в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО5 сообщил правоохранительным органам о конкретном лице, которому он передал похищенный телефон, и у которого он был изъят сотрудниками полиции, стоимость чехла от похищенного телефона ФИО5 возместил потерпевшему в добровольном порядке. В связи с чем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, - активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, и добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причинного в результате преступления, которые предусмотрены - соответственно п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ относит рецидив преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО5, пояснившего, что употребление алкоголя до совершения преступления, и связанное с этим состояние оказало существенное влияние на его поведение и способствовало совершению им данного преступления, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО5 за совершенное им преступление - в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Законных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ – суд не усматривает.

Медицинским заключением, по результатам освидетельствования ФИО5 специальной медицинской комиссией на предмет наличия либо отсутствия у него заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не располагает. В связи с чем, суд, несмотря на наличие у ФИО5 тяжелого хронического заболевания, в настоящее время не усматривает оснований для его освобождения от отбывания наказания, в том числе в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, в силу которых к ФИО5 возможно применение ст. 64 УК РФ, - судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, требования ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания к ФИО5 не применяются.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО5, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание ФИО5 назначается с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО5, характер настоящего преступления, совершенного им в период условно – досрочного освобождения по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ через непродолжительное время (4 месяца) после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о нежелании подсудимого становиться на путь исправления и его склонности к совершению преступлений, суд в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО5 условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного вышеуказанным приговором. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, и полагает необходимым отменить в отношении ФИО5 условно – досрочное освобождение от наказания по вышеуказанному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему окончательное наказание, связанное с реальным лишением свободы, по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

В связи с возвращением похищенного имущества потерпевшему Потерпевший №1, не поддержавшему ранее заявленные исковые требования, в соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшего (л.д. 27) полежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Условно – досрочное освобождение в отношении ФИО5 от отбывания наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО5 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до момента отправления к месту отбытия наказания.

Срок наказанияФИО5 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачестьФИО5 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, крышку от коробки смартфона «DEXP», модель: «IxionML250 Amper М5», смартфон «DEXP», модель: «IxionML250 Amper М5» с сим-картой оператора ПАО «МТС», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ларичева К.Б.