Приговор № 1-90/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-90/2024

Дело № 1-90/2024 года

УИД 26RS0009-01-2024-001027-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П.

при секретаре Логачевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Арушанян Р.С.

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката АК № <адрес> Ч.Е.В,, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Благодарненского районного суда уголовное дело в отношении: ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не военнообязанного, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

В конце ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО1, имя умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, для собственного употребления, в нарушении порядка требований, предусмотренных ст.8 ч. 1 ст.14 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на открытом участке местности расположенном севернее от домовладения, по адресу: <адрес> и сорвал верхушечные части с дикорастущего куста растения рода «Конопля», поместив их в черный пакет, тем самым незаконным приобрел наркотическое средство.

После чего, в этот же день, перенес их для дальнейшего хранения на территорию вышеуказанного домовладения, где незаконно, умышленно, без цели сбыта, без разрешения компетентных органов, в нарушении законного порядка оборота наркотических средств, стал хранить в полимерном пакете. В период времени с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по адресу<адрес>, сотрудниками ОУР Отдела МВД России «Благодарненский», были обнаружены и изъяты из дольнего левого угла помещения хозяйственной постройки, расположенной на территории вышеуказанного домовладения незаконно приобретенное и хранящееся вещество растительного происхождения, которое согласно справки об исследовании №105-и от 10 июня 2024 года и заключения эксперта № являются наркотическим средством- каннабис (марихуана), общей массой в перерасчете на вещество, высушенное до постоянной массы <данные изъяты> г., что согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 №1215), является крупным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину, в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, выгуливая собак, недалеко от своего дома, обнаружил дикорастущее растение конопли, с которого сорвал верхушечные части для курения. Сорванную часть растений конопли он перенес в дальний левый угол хозяйственной постройки, расположенной на территории его домовладения, где она высушилась и хранилась для личного употребления. Когда части растения конопли высохли, он поместил их в полимерный черны пакет для дальнейшего хранения и употребления. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции совестно с представителями общественности. Сотрудник полиции ознакомил его с постановлением судьи о разрешении проведения на территории его домовладения ОРМ «Обследование……». С целью отыскания и изъятия наркотических средств и иных предметов и веществ, ограниченных к гражданскому обороту на территории РФ. Далее всем участникам мероприятия был разъяснен порядок его проведения, права и обязанности. После ознакомления с постановлением ему было предложено выдать добровольно наркотические средства, и иные предметы и вещества, ограниченные к обороту на территории РФ. В ответ на это он пояснил, что на территории своего домовладения, в помещении хозяйственно постройки хранит наркотическое средство «марихуана», которую он готов добровольно выдать. Он провел всех участников ОРМ в хозяйственную постройку, где незаконно хранилось наркотическое средство «марихуана». Все наркотические средства были изъяты, сфотографированы и упакованы. По окончании осмотра сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым он ознакомился и поставил свои подписи. После, когда его привезли в ОМВД, он написал явку с повинной, которую, поддержал полностью. Вину он полностью признаёт и в содеянном раскаивается.

Кроме, признания, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Свидетель Д.М.О. чьи показания были оглашены в соответствие с требованиями ст. 281 УПК РФ, указал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России «Благодарненский». ОУР Отдела МВД располагал оперативной информацией о том, что ФИО1 в своем жилище незаконно хранит наркотическое средство марихуана, в связи, с чем возникла необходимость в проведении ОРМ «Обследование ….». Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ с целью обнаружения и изъятия наркотических средств, а так же предметов изъятых из гражданского оборота на территории и проверки причастности к преступной деятельности ФИО1 проведено ОРМ «Обследование….», по месту жительства последнего, по адресу: <адрес> Указанное ОРМ проводилось в период времени с <данные изъяты> в присутствии понятых и оперуполномоченных ОУР Отдела МВД. Перед началом ФИО1 и присутствующим понятым Л.И.Е. и ФИО2, было разъяснено, что в жилище ФИО1 будет проводится ОРМ и ему было предъявлено для ознакомления Постановление судьи о разрешении проведения ОРМ. ФИО1 в их присутствии ознакомился с постановлением, после чего всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения ОРМ, их права и обязанности. Затем ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он в присутствии всех участвующих лиц заявил, что хранит наркотическое средство «марихуана» в хозяйственной постройке, которая находится на территории его домовладения. Далее ФИО1 провел всех участвующих лиц в хозяйственную постройку, где в дальнем левом углу указал на темный полимерный пакет, в котором находились высушенные части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, который были сфотографированы, изъяты и упакованы. ФИО1 пояснил, что обнаруженные части растений являются наркотическим средством «марихуана». Указанные части растений он приобрел в середине ДД.ММ.ГГГГ. Находясь на открытом участке местности, расположенном севернее его домовладения, где обнаружил дикорастущее растение конопли, с которых руками сорвал верхушечные части и перенес в хозяйственную постройку на территории своего домовладения, для личного потребления. После проведения ОРМ, замечаний и дополнений от участников не поступило. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД ФИО1 без оказания давления собственноручно написал явку с повинной, в которой добровольно сообщил о совершенном им преступлении. В последствие, указал место где хранил и место, где приобрел наркотическое средство.

Свидетели Т.Б.М. и Д.Д.В., чьи показания были оглашены в соответствие с требованиями ст. 281 УПК РФ, полностью подтвердили показания Д.М.О. и подтвердили, что с их участием ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР Отдела МВД России «Благодарненский» проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана. После чего сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым все были ознакомлены, поставили свои подписи. Замечаний у участвующих лиц, при проведении оперативно-розыскного мероприятия не возникло.

Показания данных свидетелей полностью соответствуют протоколу о проведении ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты части растений по внешним признакам схожих с частями растения конопли <данные изъяты>

В судебном заседании оглашены в соответствие с требованиями ст. 281 УПК РФ, показания понятых П.А.Ю. и Л.И.Е., которые подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в ОРМ в качестве понятых. Совместно с сотрудниками полиции они проехали к домовладению расположенному по адресу: <адрес>, где из данного домовладения вышел мужчина, который представился ФИО1. Сотрудником полиции в их присутствии ему было разъяснено, что в данном домовладении сейчас будет проведено ОРМ, после чего всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения ОРМ, их права и обязанности. ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 заявил, что хранит наркотическое средство «марихуана» в хозяйственной постройке, которая находится на территории его домовладения. После чего ФИО1 проводил всех участвующих лиц в хозяйственную постройку, где в дальнем левом углу указал на темный полимерный пакет, в котором находились высушенные части растений конопли. Данные части растений сотрудники полиции сфотографировали, изъяли и упаковали. Более у ФИО1 обнаружено ничего не было и ничего не изымалось. Замечаний, заявлений, дополнений от участников ОРМ, как в ходе, так и по окончанию не поступало.

По изъятым наркотическим средствам проведена судебно-химическая экспертиза. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленные на экспертизу вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы составила <данные изъяты>

Кроме того, согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, массой после высушивания <данные изъяты> г., является наркотическим средством –каннабис (марихуана) (<данные изъяты>

Данное заключение и справка об исследовании, содержат сведения об упаковке вещественных доказательств, способе исследования, весе и виде наркотического средства, суд признает допустимым доказательством, поскольку экспертное исследование проведено в соответствии с действующими методиками, уполномоченным на то экспертом, на основании постановления соответствующего должностного лица, в соответствии с положениями главы 27 УПК РФ.

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана), которые подтверждают причастность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ<данные изъяты>

Все наркотические средства, были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (<данные изъяты>

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено место происшествия, где ФИО1 незаконно хранил, без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), которым является территория домовладения расположенная по адресу: <адрес>

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория открытого участка местности с географическими координатами: №, севернее домовладения, по адресу: <адрес>, где ФИО1 незаконно хранил, без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) <данные изъяты>

Кроме того, судом исследован Рапорт об обнаружении признаков преступления поступивший от старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России «Благодарненский» от ДД.ММ.ГГГГ, о том. Что в ходе проведения ОРМ «Обследование….», по месту жительства ФИО1. по адресу<адрес> обнаружены и изъяты части растений по внешним признакам схожихс частями растения конопли <данные изъяты> Протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он сообщает о совершенном им преступлении, а именно о незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) (<данные изъяты>

Хотя рапорт, явка с повинной не являются доказательством по делу, но они явились поводом и основанием для возбуждения данного дела.

Оценивая позицию подсудимого ФИО1 и исследованные в судебном заседании его показания, данные в ходе предварительного расследования о признании вины в совершении инкриминируемого преступления, обстоятельствах его совершения, в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, суд отмечает отсутствие оснований для признания указанных показаний самооговором подсудимого, поскольку факт совершения подсудимым инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных и судебных действий и иными документами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показания ФИО1 исследованные в судебном заседании относительно факта совершения инкриминируемого преступления ясны, последовательны, не противоречат иным материалам дела, даны в присутствии защитника.

Давая оценку показаниям свидетелей, данными ими в ходе, как предварительного расследования, так и в судебном заседании, в совокупности с иными материалами дела, суд отмечает, что указанные показания не противоречат показаниям друг друга, протоколам следственных действий. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого суду стороной защиты не представлено.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», изъятое у ФИО1 наркотическое средство, относится к крупному размеру, так как его масса превышает <данные изъяты>

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильно действующими и ядовитыми веществами», суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого признаков незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта наркотических средств в «крупном размере».

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства, не противоречат имеющимся в деле материалам и получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, а следовательно, являются допустимыми и полностью изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого им преступления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, доказана.

Анализируя собранные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В ходе следствия ФИО1 пояснял, что добровольно выдал наркотические средства работникам полиции. Проверяя его позицию, суд пришел к выводу, что его действия не подпадают по добровольную выдачу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Изъятие в домовладении ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе оперативного мероприятия сотрудниками полиции наркотических средств, не свидетельствует об их добровольной выдаче ФИО1, поскольку по смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 4 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", не является добровольной выдача наркотических средств при задержании лица, проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, а также выдача таких средств по предложению должностного лица правоохранительных органов.

Вместе с тем, данное обстоятельство, суд полагает возможным признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, но не является достаточным основанием для применения примечаний 1 к ст. 228 УК РФ.

В связи с чем, у суда не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности как лицо, добровольно выдавшее наркотическое средство.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». В соответствие с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания, на его исправление и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что подсудимый вину признал, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, что выразилось в даче последовательных показаний, выдаче наркотических средств, кроме того, при осмотре места происшествия, ФИО1 указал место, где приобрел коноплю, куда принес, где хранил и выдал ее работникам полиции, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит <данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, дающих основание для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В силу требований п.6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, учитывает, что преступление совершено с прямым умыслом.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что по делу имелись смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, общественной опасности совершенного, личности виновного; его возраст, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому меры наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется по мету жительства положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, поведение его в период расследования данного уголовного дела и судебного следствия, его отношения к содеянному, учитывая, что он раскаялся в совершенном, выдал предметы преступления работникам полиции, смягчающие обстоятельства, что существенно снижает его общественную опасность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, имеются основания для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительную меру наказания в виде штрафа, ограничения свободы, так как это негативно отразится на его семье.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно -процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган – Благодарненский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, не менять место жительства без уведомления начальника специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствие со ст. 81,82 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Благодарненский районный суд.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края Г.П. Кривцанова