Апелляционное постановление № 22-5278/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья Курахтанова А.А. № 22-5278/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 декабря 2025 года г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Томилове Л.А.,

с участием прокурора Новосибирской областной прокуратуры Теряева Н.Ф.,

адвоката Белкина А.Ю.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы,

у с т а н о в и л:

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. В Черепановский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило представление начальника УФИЦ ФКУ ЛИУ – 10 ГУФСИН России по НСО о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлено обжалуемое решение, которым указанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда о замене ему неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, пересчитать время содержания его под стражей с момента задержания, до вступления решения суда в законную силу, применив положения ст.72 УК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Белкина А.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Теряева Н.Ф., полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии со ст. 60.17. ч. 1 п. «б», уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Как видно из судебного решения, суд принял решение исходя именно из приведенных требований закона.

Из представленных материалов следует, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ст.53.1 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание, согласно которого ФИО1 должен был прибыть в УФИЦ ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по НСО не позднее ДД.ММ.ГГГГ для отбытия наказания в виде принудительных работ.

Данное предписание ФИО1 было вручено ДД.ММ.ГГГГ, а также разъяснено об ответственности за неявку в УФИЦ ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по НСО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не прибыл для отбытия наказания в виде принудительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ начальник УФИЦ ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытого срока наказания в виде принудительных работ на лишение свободы по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После проведения первоначальных розысках мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 было установлено, он был задержан и заключен под стражу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ до решения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы.

В связи с этим начальник УФИЦ ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по НСО обратился в Черепановский районный суд <адрес> с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Рассмотрев данное представление и удовлетворяя его, суд исходил из того, что ФИО1 без уважительных причин не прибыл к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи, с чем в отношении него проводились первоначальные розыскные мероприятия, как в отношении лица, не явившегося для отбытия наказания.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд пришел к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для замены осужденному наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Выводы суда об этом соответствуют установленным обстоятельствам, не противоречат требованиям закона, мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для льготного исчисления периода содержания ФИО1 в СИЗО по данному делу не имеется. На основании ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время, в течение которого лицо было задержано и к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста. Зачет срока содержания под стражей в срок отбытия наказания производится до вступления приговора в законную силу и не распространяется на стадию исполнения приговора.

Выводы суда об этом соответствуют установленным обстоятельствам, не противоречат требованиям закона, мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется.

Положительные данные о его личности осужденного, были известны суду первой инстанции, однако учитывая наличие оснований, установленных ст. 60.15 УИК РФ, суд нашел их недостаточными для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания на лишение свободы.

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, полагавшего, что суд необоснованно удовлетворил представление начальника УФИЦ ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по <адрес>, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: /подпись/ Соколова Е.Н.

Копия верна

Судья Новосибирского областного суда Соколова Е.Н.