Приговор № 1-74/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело № 1-74/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Уварово Тамбовской области 18 июня 2019 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Коновальчик И.А.,

с участием государственного обвинителя Уваровской межрайонной прокуратуры Шляпниковой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пахомовой Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тамбовской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, находясь в состоянии <данные изъяты>, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Уваровского района Тамбовской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и был подвергнут наказанию в виде <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. Водительское удостоверение было изъято ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, употребив <данные изъяты>, находясь в состоянии <данные изъяты>, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии <данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии <данные изъяты>, не выполняя требования п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии <данные изъяты>, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <данные изъяты> расположенной около <адрес> в сторону <адрес> передвигаясь по дорогам улиц г. Уварово.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, передвигаясь на выше указанном автомобиле, по <адрес> был замечен и остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский», которые выявили у него признаки <данные изъяты>, а именно <данные изъяты>

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, при освидетельствовании ФИО1 на состояние <данные изъяты>, показания технического средства измерения - <данные изъяты> № составили <данные изъяты> наличие <данные изъяты> в выдыхаемом воздухе, что подтвердило факт управления автомобилем ФИО1 в состоянии <данные изъяты>

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии <данные изъяты>, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступном деянии, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Пахомова Л.А. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шляпникова А.И. не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, при этом отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений <данные изъяты> тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: ФИО1 <данные изъяты>

Других сведений о смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствах, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения при назначении ему наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему делу не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения закона, изложенные в части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей, что при вынесении приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе, пунктом «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом отношения подсудимого к содеянному, что выразилось в полном признании им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления и активном способствовании его раскрытию и расследованию, мнения государственного обвинителя Шляпниковой А.И., исходя при этом из положений части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип справедливости уголовного наказания и статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей цели уголовного наказания, суд считает, что для исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому ФИО1 может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья Е.В. Петрова